Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1028 · K. 2025/1379
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1028 K. 2025/1379

E. 2023/1028K. 2025/137928 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olup davalı sigorta şirketine 09.07.2020-09.07.2021 tarihleri arasında 104852016 numaralı kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 04.08.2020 tarihinde karışmış olduğu tek taraflı trafik kazasında eksper raporu ile belirlendiği üzere KDV dahil 50.740,00 TL hasara uğramış olduğunu, dolayısıyla davalı kasko sigorta şirketinin ilgili sigorta ve Yargıtay kararları gereği davacıya ait araç hasar tutarını karşılamakla mükellefi olduğunu, davacı şirket tarafından ayrıca 980,00 TL de eksper ücretinin ödendiği iddia ederek, davalı sigorta şirketinden davacıya...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/1028 Esas 2025/1379 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1028 KARAR NO : 2025/1379

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2021/640 Esas 2023/260 Karar

DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olup davalı sigorta şirketine 09.07.2020-09.07.2021 tarihleri arasında 104852016 numaralı kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 04.08.2020 tarihinde karışmış olduğu tek taraflı trafik kazasında eksper raporu ile belirlendiği üzere KDV dahil 50.740,00 TL hasara uğramış olduğunu, dolayısıyla davalı kasko sigorta şirketinin ilgili sigorta ve Yargıtay kararları gereği davacıya ait araç hasar tutarını karşılamakla mükellefi olduğunu, davacı şirket tarafından ayrıca 980,00 TL de eksper ücretinin ödendiği iddia ederek, davalı sigorta şirketinden davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarı için 50.740,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile 980,00 TL de eksper ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine kasko sigortalı olduğu kabul edilerek, davacı tarafın taleplerine dayanak ekspertiz raporunun hatalı ve raporda yapılan hesaplamaların da fahiş olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu kabul etmemekle birlikte, hasar hususunda hazırlanan eksper raporunun da kabul edilir olmadığını, ekspertiz raporunda belirtilen Oto Servis firması ile davalı şirketin iskonto sözleşmesinin bulunduğu ve işlem gören parçalar iskonto uygulandığı ve muadil parçalarla hesaplama yapıldığını, dolayısıyla bilirkişi incelemesi yapıldığında söz konusu hususların dikkate alınmaları gerektiğini, sigorta teminatı kapsamı dışında olmakla, davacı tarafça sunulan raporda hesaplamaya KDV ilave edilmesinin hatalı olduğunu, davacı tarafça, davalı tarafa müracaat edildiğinde fatura vb. sunulmadığı ve dolayısıyla da KDV ilave edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kabul etmemekle birlikte müterafik kusur veya ağır kusur tespit edilmesi durumunda tazminattan indirim yapılması gerektiğini, sorumluluklarının kasko sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmakla, kazanın meydana gelmesindeki sürücü kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının dava konusu kaza nedeniyle zarara uğradığı, zararın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/549 · K. 2025/1373

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1517 · K. 2025/1388

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1526 · K. 2025/1396

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/546 · K. 2025/1372

28 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/723 · K. 2025/1384

28 Kasım 2025