DAVANIN KONUSU:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:14/11/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili; davacı şirket hakkında her ne kadar mahkemenizin ... Esas sayılı dosyası ile iflas erteleme davası derdest ise de; davacı şirketin borca batıklıktan kurtulduğunu, iflasın ertelenmesi davalarında asıl olanın borca batık şirketin mali durumunu düzelterek borca batıklıktan kurtulmasının sağlanması olmakla davacı şirketin borca batıklık halinden çıktığını ve reel sektörde faaliyetine devamla ekonomiye katkısını devam ettirdiğini, davacı şirketin iflas erteleme prosedüründen gereken faydayı sağladığını, bu dönemde tüm varlıklarını koruyarak borca batıklık halinden kurtulduğunu ancak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:14/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:08/11/2023 DAVANIN KONUSU:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:14/11/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili; davacı şirket hakkında her ne kadar mahkemenizin ... Esas sayılı dosyası ile iflas erteleme davası derdest ise de; davacı şirketin borca batıklıktan kurtulduğunu, iflasın ertelenmesi davalarında asıl olanın borca batık şirketin mali durumunu düzelterek borca batıklıktan kurtulmasının sağlanması olmakla davacı şirketin borca batıklık halinden çıktığını ve reel sektörde faaliyetine devamla ekonomiye katkısını devam ettirdiğini, davacı şirketin iflas erteleme prosedüründen gereken faydayı sağladığını, bu dönemde tüm varlıklarını koruyarak borca batıklık halinden kurtulduğunu ancak davacı şirketin ilk iflas ertelemeye başvuru tarihi olan Nisan 2016 tarihinden 3 ay gibi kısa bir süre sonrasında 15 Temmuz 2016 darbe girişiminde bulunulması ve tüm ülkede OHAL ilan edilerek OHAL uygulamalarına tabi tutulmuş, iflas erteleme davası bulunan şirketlerin iyileştirme projelerinin uygulanması ve iflas erteleme kararı verilmesinin 2 yıl boyunca mahkemelerce karara bağlanmasının mümkün olmadığını, bu süreçte davacı şirket hakkında tüm şartların oluşmasına rağmen iflas erteleme kararının OHAL sebebi ile verilemediğini ancak OHAL uygulamalarının kaldırılması ile yargılamaya devam olunarak 2018 yılında iflas ertelemesine karar verilebildiğini, bu durumun iflas ertelemeden ilk yıllarda iyileştirme projesinin uygulamasındaki aksaklıklar sebebi ile beklenen fayda sağlanamamasına rağmen davacı şirketin faaliyetine devam ettiğini, borç tasfiyelerini gerçekleştirdiğini ve nihayetinde borca batıklık halinden kurtulduğunu, tüm bu olumlu gelişmelerin yanı sıra 2018 - 2021 yılları arasında döviz kurlarındaki afaki artış sebebi ile her ne kadar borca batıklık halinden kurtulsa da davacı şirketin döviz borçları karşısında ödeme güçlüğünden kurtulamadığını, ayrıca tüm dünyayı ve ülkemizi etki altına alan COVİD-19 pandeminin halen etkilerini devam ettirmesinin yeni varyantlarla ülkelerin yeniden tedbirler almasının, kurlardaki öngörülemez ve fahiş artış gibi nedenlerin müvekkili şirketi ödeme güçlüğüne düşürdüğünü, yasal düzenlemelerle ve yerleşik içtihatlarla müvekkillerin konkordato talep etmesinde yasal bir engel bulunmadığını, müvekkili şirketin 1970' li yıllarda fason dokuma yaparak tekstil sektöründe faaliyete başladığını ve 1987 yılında ağabeyi ... ile ... Şirket olarak tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, 1992 yılında Limited Şirkete dönerek işletme yatırım teşvik belgesi aldığını, müvekkili şirketin 1995 yılından it...