İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin alacağından dolayı çekin muhatabı borçlu ...'dan hamiline yazılı olarak almış olduğu ... ... şube nolu Çorlu/Tekidrdağ Şubesine ait, keşide tarihi 15.03.2025, ... seri numaralı, 1.500.000.00 TL bedelli çek ve ... ... şube nolu Çorlu/Tekidrdağ Şubesine ait keşide tarihi 30.03.2025, 1026978 seri numaralı, 1.500.000.00 TL bedelli çeklerin müvekkilin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, çeklerin zayisi için Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/197 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davaya konu çeklerin, davalı elinde olduğunun tespit edildiğini, davalının varsa çekleri kendisine veren, ciro eden şahısların meşru hamil silsilesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2078 Esas KARAR NO : 2025/2077 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/301 Esas - 2025/717 Karar TARİHİ: 24/07/2025 DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 08/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin alacağından dolayı çekin muhatabı borçlu ...'dan hamiline yazılı olarak almış olduğu ... ... şube nolu Çorlu/Tekidrdağ Şubesine ait, keşide tarihi 15.03.2025, ... seri numaralı, 1.500.000.00 TL bedelli çek ve ... ... şube nolu Çorlu/Tekidrdağ Şubesine ait keşide tarihi 30.03.2025, 1026978 seri numaralı, 1.500.000.00 TL bedelli çeklerin müvekkilin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, çeklerin zayisi için Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/197 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davaya konu çeklerin, davalı elinde olduğunun tespit edildiğini, davalının varsa çekleri kendisine veren, ciro eden şahısların meşru hamil silsilesine uymadan kötünüyetli olarak ele geçirdiklerini, davalının söz konusu çekeri ne şekilde ele geçirdiğinin bilinmediğini beyanla davanın kabulü ile dava konusu edilen çeklerin davalıdab istirdadına ve müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin istirdatı istenen çeklerin yetkili hamili olduğunu, ciro silsilesi kapsamında çeklerin taraflarına geçtiğini, davacının kötüniyetli olarak çeklerin kaybolduğunda bahisle çek iptali davası açmış ve yine kötüniyetli olarak ödeme yasağı tedbiri aldırmış olduğunu, dava konusu çeklerin taraflarında olduğu bilgisi çek iptali dosyasına verildikten sonra davacının bu sefer kötüniyetli olarak işbu çek istirdadı davasını açmış olduğunu, müvekkilinin ticareti gereği ciro silsilesi düzgün olmayan hiçbir çeki kabul etmemekte olduğunu, yine bu çekleri alırken de önceki cirantaların hepsiyle görüşmüş olduğunu, hatta çeklerdeki ilk ciranta olan ...'a çeklerin durumunu sormuş ve ondan çeklerin teslimiyle alakalı bilgi istemiş olduğunu, ...'ın çeklerin bizzat keşideci... tarafından kendisine verildiğini beyan ettiğini, hatta ...'ın çekleri tesliminden hemen sonra 16.07.2024 tarihinde bankaya teslim etmiş ve 03.03.2025 tarihinde ise çekleri bankadan geri almış olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 780/1-b maddesi gereğince, çek illetten mücerret olmakla birlikte; ...'a keşideci... tarafından verilen bu çeklerin ... Gıda İnşaat Mobilya Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin borcuna karşılık olarak verilmiş olduğunu, ... Gıda'nın yapılan ticaret gereği ciro silsilesindeki ...'ın abisi ...'a ait olan ...'a borçlanmı...