Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1401 · K. 2025/2042
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1401 K. 2025/2042

E. 2025/1401K. 2025/20428 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/305 Esas - 2025/388 Karar TARİH: 14/05/2025 DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) KARAR TARİHİ: 08/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hisselerinin 4 ortağa ait olup şirketin %45 oranında hissesinin ... ... ...'na, % 25 hissesi ... ...' e, %5 hissesi ... ...'a ait olduğunu, Yönetim kurulunun ise müvekkili ve ... ...'den oluştuğunu, müvekkilinin, davalı şirket menfaati doğrultusunda üzerine düşen bütün sorumluluğu yerine getirdiğini, buna rağmen yönetim kurulu üyesi diğer davalı ... ...in hiçbir toplantıya katılmayarak şirketi işlemez hale getirdiğini, Davalıların uhdelerinde bulunan görevleri gereği gibi yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1401 Esas KARAR NO : 2025/2042 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/305 Esas - 2025/388 Karar TARİH: 14/05/2025 DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) KARAR TARİHİ: 08/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hisselerinin 4 ortağa ait olup şirketin %45 oranında hissesinin ... ... ...'na, % 25 hissesi ... ...' e, %5 hissesi ... ...'a ait olduğunu, Yönetim kurulunun ise müvekkili ve ... ...'den oluştuğunu, müvekkilinin, davalı şirket menfaati doğrultusunda üzerine düşen bütün sorumluluğu yerine getirdiğini, buna rağmen yönetim kurulu üyesi diğer davalı ... ...in hiçbir toplantıya katılmayarak şirketi işlemez hale getirdiğini, Davalıların uhdelerinde bulunan görevleri gereği gibi yerine getirmediğini, kurul toplantılarına hiç katılmadıkları hiçbir gerekçe göstermeksizin yalnızca muhalif olma kastı ile kararları imzalamayı reddettiklerini, Bu doğrultuda İstanbul 10.Noterliği' nin ... yevmiye numaralı, 18.09.2023 tarihli ihtarname ile; ''Tasfiye gündemi ile, sizlere uygun olması halinde 25.09.2023 ile 27.09.2023 tarihleri arasında mesai saatleri içerisinde bizzat (veya vekaletnamesi bulunan vekiliniz vasıtasıyla), Genel Kurul daveti için Tekstilkent cad. Koza ... Esenler/İstanbul adresine gelmenizi ya da ... (... Holding santral) nolu... (muhasebe müdürü) nolu telefonlarla bizimle irtibata geçmenizi'' şeklinde ihtar edildiğini, Ancak ortakların toplantıya katılmadıkları herhangi bir geri dönüş de yapmadıklarını, Yönetim Kurulunun hiç toplanamaması veya toplanıp da karar alamamasına uygulamada "kilitlenme" denildiği, Gelinen aşamada şirketin yönetim kurulu ve genel kurulu uzun süreden beri toplanmamış olduğunu, şirketin amaçlarının da bu doğrultuda ifa edilmediğini, tüm bu sebeplerden dolayı TTK.m.531 uyarınca haklı sebeplerin oluşmuş olması sebebiyle şirketin FESHİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili 12.06.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının bütün iddiaları yersiz ve gerçeğe aykırı olduğunu, bahse konu gerekçelerin bir an için doğru olduğu kabul edilse dahi, bu durum şirketin tasfiyesi içinde haklı gerekçe oluşturmadığını, TTK m. 531 uyarınca, mahkemeden anonim şirketin haklı sebeple feshi istenebilecekse de, haklı sebeplerin bulunması halinde dahi mahkeme şirketin feshine karar vermek zorunda olmadığını, davacının, daha önce müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/648 E. 2022/913 K. Sayılı dosyasında dava açtığını ve şirkete kayyum atanması talebinde bulunduğunu, davanın, müvekkili yönünden husumet, şirket açısından ise esastan reddine karar verildiğini, Davacının, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 529

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 530

a) Organların eksikliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/488 · K. 2025/2057

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/324 · K. 2025/2055

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/571 · K. 2025/2031

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1574 · K. 2025/2045

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1864 · K. 2025/2073

8 Aralık 2025