DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mekanik aksama sahip ürünleri, kontrol, ısıtma ve otomasyon ürünleri ve yedek parça imalatı, ithali, ihracı, bu ürünlere ilişkin bakım, onarım ve servis hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, davalıya satıp teslim edilen "ürün" bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/503 Esas KARAR NO : 2025/2058 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/562 Esas- 2022/1130 Karar TARİH: 21/11/2022 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mekanik aksama sahip ürünleri, kontrol, ısıtma ve otomasyon ürünleri ve yedek parça imalatı, ithali, ihracı, bu ürünlere ilişkin bakım, onarım ve servis hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, davalıya satıp teslim edilen "ürün" bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap vermemiş, aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 21/11/2022 tarih 2020/562 Esas- 2022/1130 Karar sayılı kararında;"....Taraf beyanları ve defterlerin incelenmesi neticesinde taraflar arasında davacı tarafından davalıya ürün satışı şeklinde ticari ilişki olduğu anlaşılmış, davacı tarafça aralarındaki cari hesaba ilişkin davalı aleyhine takip başlatılmıştır.Taraf ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan 20.531,92 TL alacaklı olduğu, davalı ticari defterlerine göre ise; davalının davacıya 1.989,68 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.Taraf ticari defterleri arasındaki farkın davacı tarafından davalıya yapılan 10.000,00 TL , 5.000,00 TL ve 2.400,00 TL olma üzere toplam 17.400,00 TL tutarlı havalenin davacı kayıtlarında olmasına rağmen davalı kayıtlarında olmaması ve davalı tarafından yapılan ödemeye ilişkin 1.142,24 TL kaydın davalı defterinde mükerrer kaydedilmiş olmasından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davalı tarafça kendisine gönderilen paraların kendisinin daha önce borç verdiği paralar olduğunun beyan edilmesi, davacı tarafından ise bu paraların kendisine verilen ileri tarihli çekler nedeniyle tahsil edilen ve davalının ihtiyacı nedeniyle davalıya cari hesaba mahsuben gönderilen paralar olduğunun beyan edilmesi karşısında 10.000,00 TL ve 2.400,00 TL tutarlı havale dekontlarında açıklama olmaması nedeniyle davacının bu miktarların borç ödemesi olmadığını ispat etmesi gerektiği, davacı taraf buna dair ispatta bulunamadığından 12.400,00 TL yönünden davalı beyan...