DAVANIN KONUSU:Rücuen tazminat (Nakliyat sigortasından kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette nakliyat aracısı/komisyoncusu yasal sorumluluk sigortası ... Poliçesi kapsamında sigortalı 5 adet tank konteynır içerisinde istif edilen emtianın 10/12/2015 tarihinde sigortalı dava dışı ...AŞye ait tank konteynerleri ile dava dışı ... AŞnin sorumluluğunda Almanya'da bulunan alıcı firmaya sevk edilmek üzere Dilovası/Kocaeli... limanından ... adlı gemiye yüklendiğini, 14.12.2015 tarihinde içerisinde 2 rulo saç bulunan davalıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1162 KARAR NO:2025/2015 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/03/2022 NUMARASI:2018/185 Esas - 2022/271 Karar DAVANIN KONUSU:Rücuen tazminat (Nakliyat sigortasından kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette nakliyat aracısı/komisyoncusu yasal sorumluluk sigortası ... Poliçesi kapsamında sigortalı 5 adet tank konteynır içerisinde istif edilen emtianın 10/12/2015 tarihinde sigortalı dava dışı ...AŞye ait tank konteynerleri ile dava dışı ... AŞnin sorumluluğunda Almanya'da bulunan alıcı firmaya sevk edilmek üzere Dilovası/Kocaeli... limanından ... adlı gemiye yüklendiğini, 14.12.2015 tarihinde içerisinde 2 rulo saç bulunan davalıya ait kapalı konteynerin gemiye yüklenmesi sırasında bu konteynerin tabanın açılması/kopması sonucunda konteyner içinde bulunan ... gemide bulunan sigortalı... nolu tank konteynerin üzerine düştüğünü, konteyner içindeki emtianın davalının sorumluğunda iken %100 oranında kusuru ile hasarlandığını, sigortalı firmaya karşı taşımadan sorumlu olan davalının aynı zamanda tabanı kopan kapalı konteynerin de sahibi olduğunu, hasara uğrayan sigortalı tank konteyner ve içinde bulunan hasarlı emtia için sigortalı şirketlere hasar tazminatı ödendiğini ileri sürerek, ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin, deniz yolu ile yük taşıma işiyle iştigal eden ...'nın Türkiye acenteliğini yaptığını, müvekkili acente aleyhine doğrudan dava açılamayacağını, taşıma sözleşmesinde taşımadan kaynaklanan uyuşmazlıkların Londra Mahkemelerinde ve İngiliz hukukuna göre çözüleceği hususunda düzenleme bulunduğunu, olayda müvekkilinin kusurunun yada ihmalinin bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 07.07.2017 tarihli kararı ile; " ...Dava dışı sigortalı yükleten ... AŞ ile taşıyıcı ... arasında konişmento düzenlendiği, davalının dava dışı ... nın acentesi olduğu, davacının asıl taşıyıcı olan ... ya izafeten acenteye doğrudan dava açmadığı, davalı acentanın taşıyıcı olmadığı, davalının davada pasif husumeti bulunmadığından davanın usulden reddine..." karar verilmiştir. Bu kararın istinaf edilmesi sonucunda Dairemizin 2017/1040 Esas, 2018/122 Karar ve 15.02.2018 tarihli kararı ile; "...Dosyada yer alan konişmentoda ... şirketinin taşıyan olup, davalı şirket de taşıyanın acentesi olarak hareket etmiştir. Hal böyle olmakla birlikte somut olayda; davacı tarafça haksız fiil hükümlerine dayalı olarak davalıd...