DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına dair davacı vekilinin talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı... ve abisi ... tarafından şirketin ortak olarak kurulduğunu, müvekkillerinin...'ın yasal mirasçısı olduğunu, müteveffanın %40 hisseye sahip olması nedeniyle miras yolu ile payların müvekkillerine geçtiğini, müvekkillerinin pay sahipliğini kabul etmeyen davalı şirket yönetiminin müvekkillerini şirket dışına itmek ve paylarını adeta gasp etmek amacı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/2132 KARAR NO:2025/2029 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18.09.2025 tarihli ara karar NUMARASI:2024/949 Esas DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına dair davacı vekilinin talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı... ve abisi ... tarafından şirketin ortak olarak kurulduğunu, müvekkillerinin...'ın yasal mirasçısı olduğunu, müteveffanın %40 hisseye sahip olması nedeniyle miras yolu ile payların müvekkillerine geçtiğini, müvekkillerinin pay sahipliğini kabul etmeyen davalı şirket yönetiminin müvekkillerini şirket dışına itmek ve paylarını adeta gasp etmek amacı ile hukuki aykırı işlemler gerçekleştirdiğini, %40'lık hissenin şirket pay defterine işlenmesi için davalı şirkete ihtarname keşide edilmişse de talebin gerekçesiz reddedildiğini, müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme haklarının engellendiğini, davalı şirket yönetim kurulu başkanı ...'ın tek taraflı ve hukuka aykırı işlemlerle müvekkillerinin paylarını %40 altına düşürmeye çalışarak kendisinin ve ailesinin şirket üzerindeki kontrolünü artırmaya çalıştığını, paylarının bir kısmını aynı kolda faaliyet gösteren bir şirketi olan kızı ...'a devrettiğini ve onu yönetim kuruluna dahil ettiğini, şirket sermayesinin karların hissedarların dağıtılmamasına rağmen 44.000.000,00 TL'den 100.000.000,00 TL'ye çıkarılmasına karar verildiğini, genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti amacı ile Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesine açılan davada mahkemenin 18.04.2024 tarihli gerekçeli kararında yönetim kurulu kararının batıl olduğuna ve yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verildiğini, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/610 Esas, 2024/371 Karar sayılı kararıyla kararın butlanına dair hüküm tesis edildiğini, söz konusu karara karşın 28.04.2024 tarihli genel kurul toplantısında ihtiyati tedbir kararına uyulmadığını, müvekkillerinin paylarının kötü niyetli olarak düşük gösterildiğini, sermaye değişikliği için oylama yapıldığını, mahkemenin verdiği kararlar ile şirketin hisselerinin artırılmasına yönelik kararın hukuken olmayan bir karar haline geldiğini, şirket sermayesinin hiç artırılmamış gibi işlem yapılmasının zorunlu olduğunu, bu kapsamda müvekkillerinin hisse oranının %40 olduğunu, davalı şirket yönetim kurulu ve diğer hissedarların mahkeme tarafından verilen kararlara uymamakta ısrar ettiklerini, kararı açıkça ihlal ettiklerini, 28.08.2024 tarihli genel kurul toplantısında TTK'ya aykırı ola...