DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıdan, muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı ... sayılı dosyası ile 8.570,91 USD ve 1.320,00-TL asıl alacağın tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın takip konusu borca itiraz ettiğini, itiraz sonucunda taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştiğini ve anlaşmaya varılmadığını, müvekkili ile davalı-borçlunun,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1143 KARAR NO:2025/2013 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/01/2022 NUMARASI:2021/179 Esas - 2022/12 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıdan, muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı ... sayılı dosyası ile 8.570,91 USD ve 1.320,00-TL asıl alacağın tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın takip konusu borca itiraz ettiğini, itiraz sonucunda taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştiğini ve anlaşmaya varılmadığını, müvekkili ile davalı-borçlunun, ticari ilişkisi içerisinde bir süre ticaret yaptığını ancak davalı-borçlunun borcunu ödemediğini, taraflarınca icra takibi başlatıldıktan sonra davalı tarafça bir adet 2.754,71 USD bedelli iade faturası kesildiğini, söz konusu faturanın müvekkilleri tarafından kabul edildiğini ve cari hesaba işlendiğini, davalı tarafın iade faturasını icra takibi başlatııktan sonra müvekkillerine gönderdiğinden müvekkillerince 8.570,91 USD üzerinden takip başlatıldığını, müvekkillerinin bu konuda herhangi bir kusurunun söz konusu olmadığını, müvekkillerinin alacağının 5.816,21 USD ve 1.320,00-TL asıl alacaktan oluştuğunu, ancak davalı tarafça cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacakların ödenmediğini, davalı-borçlunun, icra takibine yapmış olduğu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği üzere icra takibi başlatıldıktan sonra müvekkili tarafından bir adet 2.754,71 USD bedelli iade faturası kesildiğini, söz konusu iade faturasının davalı tarafça kabul edildiğini, ancak 330,00 TL sehven iade edilecek faturaya eklenmediğini, ancak davacı tarafın haksız olarak ekte sunulan fatura ve konşimentolardan açıkça gözüktüğü üzere başka firmaya ait konşimentoyu da müvekkili şirkete fatura ettiğini, 14.07.2020 tarihli 1.400 USD bedelli faturasının konşimentosuna bakıldığında alıcı firmanın ....Şti. yüklenici firmasının ise ...olduğunu, yine 14.07.2020 tarihli 1.250 USD bedelli faturanın konşimentosuna bakıldığında alıcı firmanın ....Şti. yüklenici firmanın ise ...Ltd. şirketi olduğunu, görüldüğü üzere başka firmalara ait taşıma ücretlerinin de müvekkili şirketten alınmak istendiğini, müvekkili şirketin şi...