DAVANIN KONUSU:Yönetim kurulu kararının butlanının tespiti- Tedbir. Taraflar arasındaki tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %7,8 hissesine sahip ortak ve A grubu hissedarları temsil eden yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirket yönetim kurulunun ... Mahallesi 7 Pafta 11032 Parsel de kain arsa üzerinde yapılacak otel inşaatı işine ilişkin tekliflerin değerlendirilmesi gündemi ile toplanarak bu hususta 07/10/2025 tarihli yönetim kurulu kararı alındığını, sözü edilen arsa üzerine yapılacak otel inşaatına ilişkin teklif...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/2133 KARAR NO:2025/2030 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:KÜÇÜKÇEKMECE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10.11.2025 tarihli Ara Karar NUMARASI:2025/285 Esas DAVANIN KONUSU:Yönetim kurulu kararının butlanının tespiti- Tedbir. Taraflar arasındaki tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %7,8 hissesine sahip ortak ve A grubu hissedarları temsil eden yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirket yönetim kurulunun ... Mahallesi 7 Pafta 11032 Parsel de kain arsa üzerinde yapılacak otel inşaatı işine ilişkin tekliflerin değerlendirilmesi gündemi ile toplanarak bu hususta 07/10/2025 tarihli yönetim kurulu kararı alındığını, sözü edilen arsa üzerine yapılacak otel inşaatına ilişkin teklif veren ... Ltd. İle ... Şti.'nin teklifinin oy çokluğu ile kabul edildiğini, ancak teklif veren şirketlerden ... şirketinin tek ortağı ve münferiden temsile yetkili müdürü olan ...'un davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve başkan vekilinin 3. derece kayyım hısmı olduğunu, teklif veren diğer şirketin tek ortağı olan ...'un ise davalı şirket yönetim kurulu başkanının 1. derece kayyım hısmı ve başkan vekilinin 3. Derece kayyım hısmı olduğunu dolayısı ile burada davalı şirket menfaatleri ile yönetim kurulu başkanı ve başkan vekilinin sözü edilen hısımlarının şahsi ve şirket işi menfaatleri ile karşı karşıya geldiğini ve çıkar çatışması oluştuğunu ,TTK'nın 393. maddesi uyarınca şirket yönetim kurulu başkanı ve başkan vekilinin müzakereye katılamayacağını ve oy kullanamayacağını bu nedenle 07/10/2025 tarihli yönetim kurulu kararının hükümsüz olduğunu, müvekkilinin yönetim kurulu toplantısında otel yapımına ilişkin maddenin oylamasında ret oyu kullandığını ancak muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmediğini iddia ederek, öncelikle davalı şirketin 07/10/2025 tarihli yönetim kurulu kararının ivedilikle uygulanmasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 10.11.2025 tarihli ara kararıyla; "...Somut olayda davacı vekilinin huzurdaki davayı davalı şirketin 07/10/2025 tarihli yönetim kurulu kararının iptali istemi ile açtığı, söz konusu kararın öncelikle ve iedilikle uygulamasının durudurlması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, ne var ki söz konusu yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin istemin yargılamayı gerektirdiği, mevcut dosya kapsamına göre ihtiyati tedbir kararı verebilmek için gerekli olan yaklaşık ispat koşullarının mevcut olmadığı bununla birlik...