DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari nitelikte kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete davalı banka şubesinden verilmiş olan kredi kartına bağlı ve kullanıcı şirket yetkilisi ...olan ek kredi kartının kopyalanarak müvekkilinin bilgisi dışında kullanıldığını ve yine müvekkilinin bilgisi dışında internet üzerinden çeşitli alışverişler yapıldığını, müvekkili şirketin 28.12.2015 tarihinde öğrendiğini ve derhal ...bank ... şubesine gönderdiği 28.12.2015 tarihli yazı ile kredi kartının ve buna bağlı ek kredi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1184 KARAR NO:2025/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/09/2020 NUMARASI:2020/123 Esas - 2020/431 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari nitelikte kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete davalı banka şubesinden verilmiş olan kredi kartına bağlı ve kullanıcı şirket yetkilisi ...olan ek kredi kartının kopyalanarak müvekkilinin bilgisi dışında kullanıldığını ve yine müvekkilinin bilgisi dışında internet üzerinden çeşitli alışverişler yapıldığını, müvekkili şirketin 28.12.2015 tarihinde öğrendiğini ve derhal ...bank ... şubesine gönderdiği 28.12.2015 tarihli yazı ile kredi kartının ve buna bağlı ek kredi kartla yapılan ödemelerin müvekkili şirket tarafından yapılmadığının bildirildiğini ve bu işlemlerin iptal edilmesi ile çekilen tutarların kredi kartına iade yapılması ve kredi kartı buna bağlı ek kartların kullanıma kapatılmasını talep ettiğini, bu yazılara cevap alamayınca e-posta göndermek ve müşteri temsilcisiyle görüşmek suretiyle durumun aciliyetini bildirdiğini ve 28.12.2015 tarihinde gönderdiği talimat ile bilgi istediğini, müvekkilinin bildirimlerine rağmen kartın iptal edilmediğini ve kullanıma devam edildiğini, bunun üzerine 04.01.2016 tarihinde tekrar ...bank ... şubesine gönderdiği yazı ile "... No.lu ek kart ile yapılan ve yazı ekin de dökümü bulunan ödemelerin müvekkili şirkete iadesini"nin talep edildiğini ve cevap alamayınca müvekkilinin ...bank... Şubesi kanalıyla ekstreleri talep ettiğini ve 12.01.2016 tarihinde ...şubesi üzerinden 09.01.2016 tarihli kredi kartı ekstresinin iletildiğini ve müvekkilinin bilgisi olmaksızın kullanılan kredi kartı ile 27.12.2015-29.12.2015 tarihleri arasında kullanıldığı belirtilen ve gönderilen kredi kartı ekstresi uyarınca 15.01.2016 tarihinde 6,598,34 Amerikan doları, 1.688,77 TL ödeme yaptığını ve ekstreleri tamamen ödediğini, müvekkili şirkete ait ek kredi kartının kopyalanması ve bilgi dışında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanımı nedeniyle davalı bankanın sorumlu olduğunu, müvekkili şirketten haksız olarak talep ve tahsil edildiğini iddia ederek, 6.598,34 USD'nin 15.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca USD'ye uygulanan en yüksek mevduat faizi ve 1.683,77 TL'nin 15.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili bankanın... Şubesi müşterisi olan ... İnşaat ...