DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün ... (Eski No:...) Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine konu borcunun olmadığını, takibe dayanak 13 adet bono üzerinde bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili ile davalı arasında senet düzenlenecek bir ticari ilişki bulunmadığını, 2012-2015 yılları arasında Kadıköy ilçesinde bulunan ve müvekkilinin abisine ait ... Satış Sanal Mağ. ... Ltd. Şti.'de işçi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/972 Esas KARAR NO : 2025/1688 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2024 NUMARASI : 2022/581 Esas, 2024/204 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün ... (Eski No:...) Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine konu borcunun olmadığını, takibe dayanak 13 adet bono üzerinde bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili ile davalı arasında senet düzenlenecek bir ticari ilişki bulunmadığını, 2012-2015 yılları arasında Kadıköy ilçesinde bulunan ve müvekkilinin abisine ait ... Satış Sanal Mağ. ... Ltd. Şti.'de işçi olarak çalıştığını, müvekkilinin abisi ile ... Akvaryum arasında ticari ilişki olduğunu, maddi durumu kötü olan müvekkilinine ilişkin adli yardım talebinde bulunduklarını, icra takip dosya yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptalini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2015 yılından bu yana 7 yıl borca sessiz kalan ve yasal süresinde icra takibine itiraz etmeyen davacı borçlunun kötüniyetli olduğunu, davaya dayanak senetler davacı yanca imzalandığını ve müvekkili bankaya ödenmediğini. borcun ödenmemesi üzerine bankaca yasal takip işlemlerine başlandığını, işbu takibe yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, takibin kesinleştiğini, davacının lehtara keşide ederek verdiği senetler ciro yoluyla müvekkili bankaya ulaştığını, müvekkili banka da bu senetleri tahsil etmek için işbu senetleri icra takibine koyduğunu, davacı tarafça haksız ve mesnetsiz iddialarla ikame edilmiş işbu davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde esastan reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2024 tarih, 200/581 Esas, 2024/204 Karar sayılı kararıyla; "...Davacının icra takibine dayanak yapılmış olan bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığını iddia etmiş olması sebebiyle imza örnekleri alınmış, ilgili kurumlardan celp edilmiş olan mukayeseye esas imza örnekleri birlikte karşılaştırma yapılmak sureti rapor tanzimi için dosyanın grafoloji uzmanı bilirkişisine tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından hazırlanılarak mahkememize ibraz edilmiş olan raporda özetle; İnceleme konusu Alacaklısı ... Akv. Kuş Miz. Ltd. Şti. borçlusu ...olarak görünen onüç adet senet aslındaki borçlu imzalarının Hakan ...'ın eli örünü olmadığı kanaatine varıldığının mahkememize bildirilmiş olduğ...