DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2022 KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21/09/2020 tarihinde imzalanan ... ... Yazılım Kullanma Lisans Sözleşmesi, ... ... Yazılımı Standart Lisans Destek Sözleşmesi, ... ... Uygulama Danışmanlığı Sözleşmesi ile, sözleşme süresi boyunca ve tamamlanmasından itibaren 2 yıl içerisinde, taraflar arasında karşılıklı yazılı anlaşma olmaksızın, tarafların herhangi bir personelini kendi bünyesinde ve/veya grup şirketlerinde doğrudan veya dolaylı olarak istihdam edemeyeceğinini, aksine davranış halinde, ilgili personelinin en son yıllık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/729 Esas KARAR NO : 2025/1582 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2023 NUMARASI : 2022/610 Esas, 2023/894 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2022 KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21/09/2020 tarihinde imzalanan ... ... Yazılım Kullanma Lisans Sözleşmesi, ... ... Yazılımı Standart Lisans Destek Sözleşmesi, ... ... Uygulama Danışmanlığı Sözleşmesi ile, sözleşme süresi boyunca ve tamamlanmasından itibaren 2 yıl içerisinde, taraflar arasında karşılıklı yazılı anlaşma olmaksızın, tarafların herhangi bir personelini kendi bünyesinde ve/veya grup şirketlerinde doğrudan veya dolaylı olarak istihdam edemeyeceğinini, aksine davranış halinde, ilgili personelinin en son yıllık brüt maaşının 3 katı cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirkette sigortalı çalışan ...'ın 10/08/2021 tarihinde kendi isteğiyle işten ayrıldığını ve davalı şirketin ise bu kişiyi kendi şirket bünyesinde işe alındığını ileri sürerek, şimdilik 30.000,00-TL cezai şart alacağının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 174.883,80-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında bahsi geçen sözleşmelerin hiçbir zaman karşılıklı imza altına alınmadığını, ticari ilişkiye konu işlemlerin davacı tarafça iddia edildiği üzere ilgili sözleşmeler üzerinden devam etmediğini, müvekkilinin tarafına düşen özen yükümlülüğüne uygun hareket ettiği ve işe alım yapacağı personelin son iş yerini sorgulandığı, ticari örf ve adet kuralları çerçevesinde öz geçmişinin incelendiği, bu incelemeler sırasında aksinin kabul anlamına gelmemesi kaydı ile, davacı şirketin adı geçmediğinden davacı yanın iddia ettiği hususun fark edilmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında "... ..." uygulama yazılımlarına ilişkin üç ayrı sözleşme bulunduğu, bu sözleşmelerde istihdam yasağı başlıklı maddesine göre, taraflar, iş bu sözleşme süresi boyunca ve tamamlanmasından itibaren 2 içerisinde, taraflar arasında karşılıklı yazılı anlaşma olmaksızın, söz konusu Hizmete iştirak eden ... ve MÜŞTERİ'nin herhangi bir personelini kendi bünyesinde ve/veya grup şirketlerinde işe alamaz ve/veya hiçbir şekil ve surette doğrudan ve dolaylı olarak istihdam edemeyeceği, aksine davranış akde aykırılık teşkil edeceği, bu durumda ilgili personelinin en son yıllık brüt maaş maaşının 3 (üç...