DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... ... Ltd. Şti. İle diğer müvekkili keşideci ... ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişki olduğunu, keşidece şirket tarafından lehtar ...'ya davaya konu çekin kargo aracılığıyla gönderildiğini, ancak çekin kargoda kaybolduğunu, müvekkillerinin çek üzerinde adı geçen kişilerle hiçbir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, ayrıca ... adına atılan imzanın şirket yetkililerine ait olmadığını beyanla davaya konu çekten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/913 Esas KARAR NO : 2025/1672 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2024 NUMARASI : 2023/473 Esas, 2024/184 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... ... Ltd. Şti. İle diğer müvekkili keşideci ... ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişki olduğunu, keşidece şirket tarafından lehtar ...'ya davaya konu çekin kargo aracılığıyla gönderildiğini, ancak çekin kargoda kaybolduğunu, müvekkillerinin çek üzerinde adı geçen kişilerle hiçbir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, ayrıca ... adına atılan imzanın şirket yetkililerine ait olmadığını beyanla davaya konu çekten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ...'nin aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, müvekkilinin davacılardan ... ile doğrudan ticari ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle imzanın aidiyeti ile ilgili kendisine kusur izafe edilemeyeceğini, keşidecinin lehtar imzasının sahteliğine dayanamayacağını beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, keşideci olan ... ... Ltd. Şti çekteki imzasını inkar etmediğinden ve davalının kötüniyetli olarak çeki iktisap ettiğine yönelik yazılı bir delil getirmediğinden kendisi tarafından açılan menfi tespit ve istirdat davalarının reddine karar vermek gerektiği, ... ... Ltd. Şti. tarafından açılan menfi tespit davası yönünden adı geçen şirket tarafından açılan menfi tespit davasının mahkemenin 2022/755 esas sayılı dosyası ile aynı talebe ilişkin olduğundan ve derdestlik hususunun mahkemece her zaman dikkate alınması gereken dava şartlarından olduğu anlaşıldığından menfi tespit isteminin derdestlik dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği, ... ... Ltd. Şti. tarafından açılan istirdat davası yönünden; çekin istirdadına karar verilebilmesi için hamilin iktisap anında davacının bile bile zararına yönelik hareket etmesi veya en azından ağır kusurlu olmasının gerektiği, bu hususun davacı tarafından yazılı delil ile kanıtlanmasının zaruri olduğu, ne var ki davacı tarafından bu yönde bir kanıt getirilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde istemin reddine karar vermek gerektiği, davacılardan ... ... Ltd. Şti.'nin menfi tespit istemi esastan çözümlenmediğinden davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle; ... Elektrik... Ltd Şti tarafından açılan menfi tespit ve istirdat davalarının ...