DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili tedbir talepli dilekçesinde; müvekkili aleyhine İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ilişkin olarak müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip dosyasına dayanak olan 31/01/2019 vade tarihli, 650.000,00 TL bedelli senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edilerek atılmış olduğunu, senedin düzenlendiği tarihte müvekkilinin yurt dışında olduğunu ve icra takibine istinaden müvekkilinin mal varlıklarının haczedilmesi ve satışa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1461 Esas KARAR NO : 2025/1631 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2025 NUMARASI : 2025/485 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili tedbir talepli dilekçesinde; müvekkili aleyhine İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ilişkin olarak müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip dosyasına dayanak olan 31/01/2019 vade tarihli, 650.000,00 TL bedelli senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edilerek atılmış olduğunu, senedin düzenlendiği tarihte müvekkilinin yurt dışında olduğunu ve icra takibine istinaden müvekkilinin mal varlıklarının haczedilmesi ve satışa çıkarılması tehlikesinin bulunduğunu beyanla, icra işlemlerinin durdurulması ve mal varlıklarının korunması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi 11/07/2025 tarihli 2025/485 E. sayılı ara kararıyla; "...Huzurdaki dava; icra takibinden sonra açılmış olan menfi tespit davası niteliğinde olup; menfi tespit davalarında davacı borçlunun talep edebileceği ihtiyati tedbirler İİK.nun 72/2 ve 72/3 maddelerinde düzenlenmiştir.Borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." düzenlemesine yer verilmiş olup, İİK 72/3. maddesi uyarınca davanın icra takibinden sonra açılmış olması nedeniyle, %20 teminat karşılığında İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına girmiş veya girecek olan paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına... " karar verildiği, karara davalı vekili tarafından itiraz edildiği anlaşılmıştır. İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ: Davalı vekili süresinde sunduğu itiraz dilekçesinde; icra dosyasına yatırılmış paranın alacaklıya ödenmesini önlemek için verilen ihtiyati tedbir kararlarında teminatın genellikle takip borcunun %115'i civarında olduğunu, kararda belirtilen %20 teminat miktarının hatalı olduğunu, takip miktarının %115'i şeklinde teminat miktarı belirlenmesi gerektiğini ve davacının imzaya itirazı niteliğinde olan davada mahkemece icra işlemlerini durduracak nitelikte tedbir kararı verilmesinin yasaya ve hukuka aykırı olduğunu beyanla, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI:İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi 24/09/2025 tarihli 2025/485 E. sayılı a...