Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1198 · K. 2025/1163
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1198 K. 2025/1163

E. 2025/1198K. 2025/11637 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... San ve Tic Ltd Şti'nin borçlu , ... ... ve Dış Ticaret Ltd Şti'nin alacaklı göründüğü toplam 6 adet senedin ciro yolu ile ... Bankası A.Ş eline geçtiğini, alacaklı ... A.Ş'nin pek çok dosyasını ve bu icra takip dosyasını, Beyoğlu 48.Noterliğince 31.10.2016 tarih ve ... yevmiye no ile onaylı sözleşmeyle ... Yönetimi Anonim şirketine devir ve temlik ettiğini, ... Yönetimi Aş söz konusu temlik sözleşmesini icra dosyasına ibraz ederek takibe alacaklı taraf sıfatıyla katıldığını, davacı müvekkili ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1198 Esas KARAR NO : 2025/1163 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2025 NUMARASI : 2017/975 Esas, 2025/315 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... San ve Tic Ltd Şti'nin borçlu , ... ... ve Dış Ticaret Ltd Şti'nin alacaklı göründüğü toplam 6 adet senedin ciro yolu ile ... Bankası A.Ş eline geçtiğini, alacaklı ... A.Ş'nin pek çok dosyasını ve bu icra takip dosyasını, Beyoğlu 48.Noterliğince 31.10.2016 tarih ve ... yevmiye no ile onaylı sözleşmeyle ... Yönetimi Anonim şirketine devir ve temlik ettiğini, ... Yönetimi Aş söz konusu temlik sözleşmesini icra dosyasına ibraz ederek takibe alacaklı taraf sıfatıyla katıldığını, davacı müvekkili ile senet alacaklısı konumunda olan dava dışı ... ... ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, takibe konu senetler üzerindeki imzaların davacı ... ... San ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisine ait olmadığını, söz konusu senetlerin müvekkil şirket yetkilisi tarafından tanzim ve imza edilip, herhangi bir şekilde ... ... ünvanlı şirkete verilmediğini, bu senetlerin davacı şirket yetkilisi tarafından tanzim ve imza edilmediği için senetler nedeniyle lehdar görünen ... ... ve Dış Ticaret Ltd Şti'ne senetleri bu şirketin kötü niyetli cirosu ile alan ... Bankası A.Ş ve temlik sözleşmesi ile taraf olan ... Yönetim Anonim şirketine hiçbir borcu olmadığını, İstanbul Anadolu 17.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin dayanağı olan 6 adet, toplam 25.800.00 TL tutarındaki senetlerin tümü üzerindeki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığının ve bu senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini, vekalet ücreti, yargılama gider ve masraflarının davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Takip dayanağı 6 adet bono olduğunu, tüm bu bonoların aynı şirket olan ... ....ŞTİ. lehinde düzenlendiğini ve bonoların ciro edilerek dosyayı temlik aldıkları ... Bankasına verildiğini, lehdar ... ....ŞTİ'nin ortaklarının ... ... vE ... ... olduğunu, ... ...'ün ... ...'nın kardeşi olup ... ... ile evlendikten sonra soyadının değiştiğini, her iki şirket yetkilileri arasında akrabalık bağının olmasının, şirketler arasında organik bağın mevcut olduğunu gösterdiğini, takibe konu edilen bonoların her iki şirket arasında düzenlenen ne ilk ne de son kıymetli evraklar olduğunu, bu evraklar dışında çok sayıda kıymetli evrak düzenlendiği, lehdar ... ....ŞTİ'nin yetkilisi ... ...(...)'nın keşideci ... .... ŞTİ. yetkilisi ... ...'nın öz k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1193 · K. 2025/311

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1594 · K. 2025/694

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1327 · K. 2025/509

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/527 · K. 2024/1532

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/703 · K. 2024/1784

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1118 · K. 2024/1959

19 Aralık 2024