Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1597 · K. 2026/159
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1597 K. 2026/159

E. 2025/1597K. 2026/15929 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP: Davacı asil dava dilekçesinde; kendisinin imzalamış olduğu 16.09.2024 vadeli 230.000,00 TL bedelli kambiyo senedine dayanarak İstanbul 1. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, ancak 16.08.2024 tarihinde toplam 180.500,00 TL 'nin ...'ın hesabına ödendiğini, buna rağmen davalı tarafından 12.12.2024 tarihinde 230.000,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinin başlatıldığı tarihte en fazla kalan borç tutarının 49.500,00 TL olduğunu, ayrıca takipten sonra 18.03.2025 tarihinde 13.300,00 TL,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1597 Esas KARAR NO : 2026/159 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2025 NUMARASI : 2025/804 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP: Davacı asil dava dilekçesinde; kendisinin imzalamış olduğu 16.09.2024 vadeli 230.000,00 TL bedelli kambiyo senedine dayanarak İstanbul 1. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, ancak 16.08.2024 tarihinde toplam 180.500,00 TL 'nin ...'ın hesabına ödendiğini, buna rağmen davalı tarafından 12.12.2024 tarihinde 230.000,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinin başlatıldığı tarihte en fazla kalan borç tutarının 49.500,00 TL olduğunu, ayrıca takipten sonra 18.03.2025 tarihinde 13.300,00 TL, 16.04.2025 tarihinde 13.000,00 TLnin "... sayılı icra dosyasına istinaden" şeklinde açıklamalarla ... hesabına ödemelerin gerçekleştirildiğini, tüm bunlara karşın 22.08.2025 tarihinde davalının talebi üzerine İstanbul 1. İcra Dairesi tarafından çalışmakta bulunduğu kurum olan Beykoz Belediyesi'ne maaşının tamamı üzerine haciz konulması için müzekkere yazıldığını, bu müzekkereye istinaden Eylül 2025 maaşından kesilen 57.983,00 TL'nin 03.10.2025 tarihinde ve Ekim 2025 maaşından kesilen 57.931,00 TL'nin 28.10.2025 tarihinde icra dosyasına gönderildiğini, dolayısıyla bu kesintiler ve daha önce yapılan ödemelerle borcun üzerinde bir ödeme gerçekleştirdiğini beyanla, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek İstanbul 1. İcra Dairesinin ... Esas numaralı icra takibinin ve maaş haczinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 14/11/2025 tarihli 2025/804 E. sayılı ara kararıyla; "...Bu çerçevede, davacı, borcun ödendiğini belirterek icra takibinin durdurulmasını talep etmiş ise de; takipten önce yapılan kısmi ödemelerin borcu tümüyle sona erdirmediği, yine takipten sonra yapılan kısmi ödemelerin ve maaş hacizlerinin ise borcu tamamen bitirip bitirmediği, davacının ne miktarda borcunun bulunmadığı (6098 s. TBK m.100), ancak yapılacak yargılama ve toplanacak delillerden sonra bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğinden mevcut durum itibariyle HMK 389. maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşullarının tedbir yönünden mevcut olmadığı, kaldı ki icra takibinden sonra açılan eldeki menfi tespit davasında esasen 2004 s. İİK 72/3. maddesi gereğince ihtiyati tedbir yolu ile icra takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden, davacının icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine..." kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1461 · K. 2025/1631

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/421 · K. 2025/486

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/527 · K. 2024/1532

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/469 · K. 2024/1575

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1596 · K. 2026/130

28 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1518 · K. 2025/1626

11 Aralık 2025