DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin abisi ... ile davalı arasında 2018'den beri husumet olduğunu, tefecilik dosyasında tutuklu yargılandığını, ...'ın şikayeti üzerine tefecilik ve karşılıksız senet imzalamaktan tutuklu yargılandığını, soruşturmanın derdest olduğunu, müvekkilinin abisi ...'ın can güvenliğinin olmaması nedeni ile davalı tarafından getirilen boş senedi imzalamak zorunda kaldığını, davalı ile aralarında hiçbir borç ilişkisi olmadığını, zorla senet imzalatıldığını, İstanbul CBS 2019/175388 sor sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/469 Esas KARAR NO: 2024/1575 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2022 NUMARASI: 2021/753 Esas, 2022/813 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin abisi ... ile davalı arasında 2018'den beri husumet olduğunu, tefecilik dosyasında tutuklu yargılandığını, ...'ın şikayeti üzerine tefecilik ve karşılıksız senet imzalamaktan tutuklu yargılandığını, soruşturmanın derdest olduğunu, müvekkilinin abisi ...'ın can güvenliğinin olmaması nedeni ile davalı tarafından getirilen boş senedi imzalamak zorunda kaldığını, davalı ile aralarında hiçbir borç ilişkisi olmadığını, zorla senet imzalatıldığını, İstanbul CBS 2019/175388 sor sayılı dosyada suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın derdest olduğunu belirterek İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibin iptali ile borçlu olmadığının tespiti kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalının müvekkilinin tanıdığını, abisi ve kendisinin ticari alışverişi olduğunu ikrar ettiğini, imzasını da inkar etmediğini, davacının abisinin pek çok kişiyi mağdur ettiğini , davacının abisinin ...'a olan borcunu ödemek için müvekkilinden 20 gün içinde ödemek üzere elden borç aldığını, takibe konu senedi verdiğini, senet tarihi ilr icra dosyasındaki şikayetten feragat dilekçesinin anı olduğunu, davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...Davanın REDDİNE, İİK 72/4. Maddesi uyarınca alacağın %20'si oranında hesaplanan 16.740,04 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine," Şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf isteminde; İstanbul Anadolu CBS'nin 2019/175388 Sr. Sayılı dosyasında iddianame iade edilmiş ve müvekkilinin de taraf olarak sıfatının yer alması talep edilmiş olduğunu, Yeni bir soruşturma ve davayı geciktirme söz konusu olmadığını, Soruşturma dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini,Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi ve delil listesini sunmadığını, Müvekkili ile davalı arasında hiç bir ticari alış veriş olmadığını, Davalı hakkında devam eden Tefecilik suçlamasının konusu 80.000 TL olan davaya konu senet olduğunu, Ceza Mahkemesi kararının bu davayı etkileyeceğini, senedin tehdit ile imzalatıldığını, Dosyada yer alan yeminli tanıklardan ve olayın şahitlerinden olan Av. ... in tüm gerçeği anlattığını, Davalı tarafından dosyaya herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığını, Davalı par...