DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıyı tanımadığını, hukuki ve ekonomik bir irtibatının olmadığını, bonoyu düzenleyenin ... ile ...'ın dayı-yeğen olduğunu, komployla bono düzenlendiğini, icra takibi yapıldığını, başka işlemlerinde de yapıldığını, ipoteğin fekki amacıyla ilgili şahıslar hakkında Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/94 Esas sayılı dosyada dava açtıklarını, dosyanın bu davayla birleştirilmesini, icranın tedbiren durdurulmasını, menfi tespit davasının kabulüne, İstanbul Anadolu 10. İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/784 Esas KARAR NO : 2025/1708 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI : 2019/83 Esas, 2022/863 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıyı tanımadığını, hukuki ve ekonomik bir irtibatının olmadığını, bonoyu düzenleyenin ... ile ...'ın dayı-yeğen olduğunu, komployla bono düzenlendiğini, icra takibi yapıldığını, başka işlemlerinde de yapıldığını, ipoteğin fekki amacıyla ilgili şahıslar hakkında Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/94 Esas sayılı dosyada dava açtıklarını, dosyanın bu davayla birleştirilmesini, icranın tedbiren durdurulmasını, menfi tespit davasının kabulüne, İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında gerçek olmayan bonoya dayalı olması sebebiyle, icra takibinin iptaline, dava değeri üzerinden %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile ...'un akraba olduğunu, ... LTD. Şti'nin uzun yıllardan bu yana ticari faaliyet göstermeyen gayrıfaal bir firma olduğunu, şirket hissedarlarından ...'un 15/03/2012 tarihinde vefat etmesi üzerine, 21/05/2012 tarihinde ortaklar kurulu kararı alınarak veraset ilamındaki pay oranlarına göre, ...'a hisse devirleri yapıldığını, şirket hissedarları ... ve ...'un miras sebebiyle intikal eden hisselerini devir etmek istemesi üzerine de, zorunlu olarak 11/06/2012 tarihinde alınan ortaklar kurulu kararı ile ...'ün şirkete hissedar alındığını böylece, ...'un vefat etmesinden sonra, şirketin hukuki devamlılığını sağlamak amacıyla tanıdık olmasından dolayı şirkete hissedar alındığını, hissedarların 01/07/2012 tarihinde tekrar toplanarak tasfiye kararı aldıklarını ve şirketin tasfiyesine gittiklerini, böylece ...'ün şirket ortalığının 1 ay bile sürmediğini, 18/08/2013 tarihinde şirket ortakları ... ile ... 'ün mecburen tekrar toplanarak şirketin kapanışına karar verdiklerini ve kararı tescil ve ilan ederek şirketin kapanışını sağladıklarını, ...'un 2005 yılından vekaletname aldığı 2009 yılına kadar davacıya ihtiyaçları için ödemeler yaptığını, davacının 06/01/2009 tarihinde Bahçelievler, Osmaniye Mah. Londra Asfaltı üzeri, ... ada, 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan A2 blok 2. Kat 11 bağımsız bölüm nolu taşınmazı satın almasına katkı sağladığını, ipotek kurulması için vekaletname verdiğini, Beyoğlu 23 Noterliğinin 11.04.2011 Tarihli ... nolu vekaletnamenin de mevcut olduğunu, müvekkili ...'ın ... firması yetkilisi ol...