DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davalı tarafından müvekkilinin imzası taklit edilerek müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline ait tüm mal varlığına ve banka hesaplarına bloke konulduğunu, müvekkilinin davalıya borçlu olmaması nedeniyle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe konulan senedin iptaline ve takip dayanağı bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1771 Esas KARAR NO: 2024/769 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2022 NUMARASI: 2018/640 Esas, 2022/595 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davalı tarafından müvekkilinin imzası taklit edilerek müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline ait tüm mal varlığına ve banka hesaplarına bloke konulduğunu, müvekkilinin davalıya borçlu olmaması nedeniyle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe konulan senedin iptaline ve takip dayanağı bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili ile ticari bir ilişkisinin olmadığı yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, araç kira sözleşmesi ile senedin bir bütün olduğunu, kiralama işleminde kiralayanın sözleşmeye imza atıp senete imza atmamasının hayatın olağan akışına ve müvekkilinin çalışma şekline ters bir durum olduğunu, davacı tarafın müvekkilinden ticari işlerinde kullanmak adına araç kiraladığını, davacının müvekkilinden kiraladığı araçla korsan taşımacılık yaparken yakalandığını ve araçlarının trafikten men edildiğini, davacı borçlunın kötü niyetli olduğunu ve süre kazanmak, takibi sürüncemede bırakmak adına iş bu davayı açtığını savunarak, davanın reddine ve davacının %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının başka yerlerdeki imzaları toplanmak ve huzurda imza ve yazı örnekleri alınmak suretiyle bono aslı üzerinde inceleme yapılmak suretiyle İstanbul ATK Fizik İhtisas Kurulu'ndan alınan 05/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda, bono üzerinde aval adına atılan imzanın davacı şirket temsilcisinin eli ürünü olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa dayanak teşkil eden bonodaki aval sıfatıyla davacı şirket adına atılan imzanın davacı şirket temsilcisine ait olmaması nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ve takibin davacı bakımından iptaline, tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; -Mahkemece 15/06/2022 tarihli celsede "Uyap sistemi üzerinden davalı vekiline duruşmaya katılması için davette bulunulduğu halde cevap verilmediği ve bu nede...