NUMARASI : 2025/150 Esas, 04.09.2025 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; davanın konusu olan orijinal eserler ve oyunlar üzerinde müvekkilleri FoxMind şirketinin münhasır lisans hakkı sahibi olup, diğer müvekkili ...ın bu ürünlere ilişkin ürün hattı bakımından Türkiyede münhasır distribütör olarak yetkilendirildiğini, taklit ürün "..." isimli ürün olduğunu, karşı tarafın "..." isimli ürün müvekkillerinin "..." isimli orjinal ürünün taklidi olup bu taklit ürüne dışarıdan bakıldığında her ne kadar ismi farklı ise de kutunun boyutu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1444 Esas KARAR NO : 2025/1620 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/150 Esas, 04.09.2025 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; davanın konusu olan orijinal eserler ve oyunlar üzerinde müvekkilleri FoxMind şirketinin münhasır lisans hakkı sahibi olup, diğer müvekkili ...ın bu ürünlere ilişkin ürün hattı bakımından Türkiyede münhasır distribütör olarak yetkilendirildiğini, taklit ürün "..." isimli ürün olduğunu, karşı tarafın "..." isimli ürün müvekkillerinin "..." isimli orjinal ürünün taklidi olup bu taklit ürüne dışarıdan bakıldığında her ne kadar ismi farklı ise de kutunun boyutu, rengi, üzerindeki resim ve oyun materyalleri ile oyunun oynanış mantığının orjinal olan "..." isimli oyun ile birebir aynı olduğunu, diğer davalılar yönünden bahse konu "... ..." oyununun Ankara'da ... ... isimli firma tarafından satışa sunulduğu hususunun Ankara 2.Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesi'nin 2024/8 D.İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, raporda yer verilen faturada "..." isimli taklit ürünün üreticisi ve toptan satışını yapanın diğer davalı ... EĞİTİM isimli firma olduğunu, böylece müvekkili şirketlerin FSEK kapsamında eserden doğan haklarına tecavüz ettiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu, söz konusu eylemler nedeniyle müvekkillerini haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Davalı ... Eğitim Dünyası Akıl Ve Zeka Oyunları Yayıncılık Organizasyon Sanayi Ve Dış Ticaret Ltd.şti vekili duruşmadaki beyanları ile; davacı tarafça ispat şartları yerine getirilmemiş olduğunu, iddialarının yargılamayı gerektirdiğini, müvekkilin dava konusu ürünü üretip üretmediği ve her iki kutu oyunu arasında markasal tecavüzün bulunup bulunmadığı hususu yargılamayı gerektirdiğini, takdir edilen teminat miktarının düşük olduğunu, davacı tarafın itirazının reddini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR SAFAHATİ: 20/08/2025 TARİHLİ İHTİYATİ TEDBİR KARARI: "1-İhtiyati tedbir isteyenin talebinin 200.000,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu teminat karşılığı KISMEN KABULÜNE, 2-Karşı tarafın, "..." ya da başka bir marka/isimle davacının hak sahibi olduğu "..." isimli ürünle aynı olacak şekilde ürün üretmesinin, internet ortamı dahil satmasının, pazarlamasının, tanıtımını ve reklamını yapmasının TEDBİREN DURDURULMASINA, ticari olarak elinde rekabete konu bu ürünlere ve bu ürünlerin imalinde kullanılan kalıplar ile her türlü...