Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1090 · K. 2025/1114
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1090 K. 2025/1114

E. 2025/1090K. 2025/111425 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI: 2025/139 D.İş Esas, 18/06/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çok uzun yıllardır beri kişisel bakım, kozmetik ve temizlik ürünleri sektöründe ülkemizde ve yurt dışında faaliyet gösteren ticari itibara haiz, güvenilir ve tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde ... tescil numarasıyla tescilli tasarımının karşı taraflarca ayırt edilemeyecek derecede benzer şekilde müvekkili tasarımına tecavüz eder şeklindeki kullanımları nedeniyle işbu tasarıma tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin karşı taraflara tebligat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1090 Esas KARAR NO: 2025/1114 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/139 D.İş Esas, 18/06/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çok uzun yıllardır beri kişisel bakım, kozmetik ve temizlik ürünleri sektöründe ülkemizde ve yurt dışında faaliyet gösteren ticari itibara haiz, güvenilir ve tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde ... tescil numarasıyla tescilli tasarımının karşı taraflarca ayırt edilemeyecek derecede benzer şekilde müvekkili tasarımına tecavüz eder şeklindeki kullanımları nedeniyle işbu tasarıma tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin karşı taraflara tebligat yapılmaksızın 6769 sayılı SMK 149. Maddesi ile HMK 400 vd. maddelerine göre tespiti ve bu kapsamda tespit yapılmasını, müvekkilin tescilli tasarım hakkına tecavüz teşkil eden karşı tarafların tasarım kullanımlarının tedbiren durdurulması ve önlenmesine, müvekkilin tasarımına tecavüz eder şekilde karşı tarafların haksız ve tescilsiz şekilde kullandığı tasarımı içeren tabela, katalog, belge, fatura, kartvizit ve sair her türlü tanıtım unsurlarına ve yine işbu tasarımın kullanıldığı her türlü ürün ve mallara bulundukları mağaza, imalathane, depo, gümrük bölgesi ve sair diğer tüm yerlerde el konulması ve muhafaza altına alınmasına, bu tasarımın karşı taraflarca ve bu şirketin yetkililerinin kullanıldığı web sitesi, sosyal medya hesapları ve e- ticaret sitelerinin ilgili web sayfalarında bulunan tüm kullanımların durdurulması ve erişimin engellenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 18/06/2025 Tarihli kararı ile; "...alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından; talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine, " Şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF İSTEMİ:Talep eden vekili istinaf isteminde özetle; bilirkişi raporunda hatalı ve eksik değerlendirmelere yer verildiğini, Karşı taraflarca kullanılan ürünlerin müvekkilinin tescilli tasarımına benzediği, yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığı açık olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun oluştuğunu, Tasarım tescili ile korunan -ayırt edici ve yenilik unsuru barındıran- şişe formu, büyük gövdeli şişe tasarımı içerisine "gömülü küçük şişe" yerleştirilmesi olduğunu, rapora itiraz edildiğini, itiraz değerlendirilmeden karar verildiğini, bilirkişi heyeti tarafından tespit edilen farklılığın küçük ayrıntı niteliğinde olduğunu,Mahkeme kararında, kullanıcı profilinin kim olduğu, hangi de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 400

Delil tespitinin istenebileceği hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/946 · K. 2025/1136

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/7 · K. 2025/1128

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/3 · K. 2025/1126

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/580 · K. 2025/1127

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/951 · K. 2025/1124

25 Eylül 2025