DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen ---------- nolu kredi kartı ürününden kaynaklanan müvekkili bankanın alacağının davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından kat ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ---------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/228 Esas KARAR NO : 2025/948 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen ---------- nolu kredi kartı ürününden kaynaklanan müvekkili bankanın alacağının davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından kat ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ---------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığını, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, müvekkili --------- hakkında, ---------- Esas sayılı konkordato dosyasından; 08.05.2024 tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini, 08.08.2024 tarihinde iş bu geçici mühlet süresinin 2 ay süre ile uzatılmasına ve tedbirlerin devamına karar verildiğini, davacı yanın mühlet süresi içinde kanuna aykırı olarak takip başlattığını, ayrıca talep edilen alacak ve faizin gerçeğe aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine, davacı yanın %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.---------Banka Alacakları İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borcu aleyhine 19.180,23 TL asıl alacak, 3.767,02 TL işlemiş faiz, 110,35 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 23.057,60 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 20.09.2024 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun 24.09.2024 tarihinde itiraz ettiği, takibin durduğu belirlendi. Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ---------- hazırlamış olduğu raporda özetle; taraflar arasında -------- Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, dava konusu olan kredi kartı numarası ----------- olarak tahsis edildiğini, Bankalararası Kart Merkezi (BKM) tarafından paylaşılan listeden bankaların müşteri ve kart tipine göre bankanın davalıya tahsis ettiği ve dava konusu borç kaynaklı ---------- Nolu kredi kartının Bireysel Müşterilere Sunulan ---------- Kredi kartı olduğunu, 6502 sayılı TKHK kapsamında Tüketici Bireysel müşteri olarak tahsis edildiğini, davalıya gönderilen ihtarnamenin 22.08.2024 (PERŞEMBE) tarihinde teslim edildiğini, 26.08.2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, yapılan inceleme neticesinde;¸ şeklinde hesaplama yapıldığını, yıllık %54,60 Temerrüt Faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceğini belirtmiştir.Dava; ti...