Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde saat .....sıralarında .....kullanmış olduğu .....plakalı mobil .....iş makinesi müvekkili şirkete ait .....plakalı hyundai kamyona Hani ilçesi Diyarbakır ilinin .....alçık Mahlesi kavşağında çarpışma sonucunda çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketine müvekkili tarafından değer kaybınınorjinal parça (hasar onarım) bedelleri ve araç mahrumiyet tazminatının ödenmesi için yazılı müracaatta bulunulmuş ise de, davalı sigorta şirketi, değer kaybını ödemediğini, davacının aracında bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan 10 TL değer kaybı, 10 TL hasar onarım bedeli ve 10 TL araç mahrumiyet tazminatının davalılardan faizi ile birlikte...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde saat .....sıralarında .....kullanmış olduğu .....plakalı mobil .....iş makinesi müvekkili şirkete ait .....plakalı hyundai kamyona Hani ilçesi Diyarbakır ilinin .....alçık Mahlesi kavşağında çarpışma sonucunda çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketine müvekkili tarafından değer kaybınınorjinal parça (hasar onarım) bedelleri ve araç mahrumiyet tazminatının ödenmesi için yazılı müracaatta bulunulmuş ise de, davalı sigorta şirketi, değer kaybını ödemediğini, davacının aracında bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan 10 TL değer kaybı, 10 TL hasar onarım bedeli ve 10 TL araç mahrumiyet tazminatının davalılardan faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınmasınan kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek reeskont - ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; .....plakalı araç müvekkili şirket nezdinde .....poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile .....- .....tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımı için .....tarihinde 120.000,00 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapılmış ve yapılan ödemeyle birlikte poliçe limitinin dolduğunu, Poliçe limitinin dolmuş olması nedeniyle müvekkil sigorta şirketinin bakiye tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmamakta olduğunu, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı .....Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ikame edilmiş olan işbu huzurdaki davanın belirsiz alacak olarak ikame edilmesi usule aykırı olup, hukuki yarar eksikliği sebebiyle işbu davanın usulden reddi gerektiğini, aynı zamanda "Dava Şartları", Mahkemenin uyuşmazlığın esasını inceleyebilmesi için varlığı veyahut yokluğu mutlaka gerekli olan şartların, bir başka ifade ile dava şartlarının sağlanmış olması, davanın esastan görülebilmesi için zaruri olduğunu, Eksper Raporu'nun kabulü anlamına gelmemekle birlikte, ilgili rapor kapsamında araçtaki hasar onarımlarının 255.171,60-TL olduğu düzenlendiğini, bu bakımdan .....işbu...