Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/605 · K. 2025/97
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 K. 2025/97

E. 2023/605K. 2025/9728 Ocak 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıkira sözleşmesihaksız fiilterekeihtiyati hacizhaciztrafik kaydızamanaşımı itirazımaddi zararbilirkişi raporuzarar tazminiispat yüküistinaf yolukusur tespitimirasçılık belgesinafakatedbir kararızamanaşımı defiaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.....günü saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı .....model .....gri renkli aracı ile yeni Mardin yol istikametinden gelip Kantar kavşağını istikametine giderken aracının sol ön yan kısımlarıyla karşıdan karşıya geçen yaya .....çarptığını, çarpma sonucu müvekkilin kafasında ciddi hasarlar meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza sonucu iki aydan fazla bir süre hastanede yoğun bakım servisinde tedavi gördüğünü, ciddi ameliyatlar geçirdiğini ve maalesef ki .....tarihinde hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağında tutulmuştur. Kaza tespit tutanağında " .....asli kusurlu olduğu, sürücü .....ise tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, hayatını kaybeden .....mirasçıları olan...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.....günü saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı .....model .....gri renkli aracı ile yeni Mardin yol istikametinden gelip Kantar kavşağını istikametine giderken aracının sol ön yan kısımlarıyla karşıdan karşıya geçen yaya .....çarptığını, çarpma sonucu müvekkilin kafasında ciddi hasarlar meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza sonucu iki aydan fazla bir süre hastanede yoğun bakım servisinde tedavi gördüğünü, ciddi ameliyatlar geçirdiğini ve maalesef ki .....tarihinde hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağında tutulmuştur. Kaza tespit tutanağında " .....asli kusurlu olduğu, sürücü .....ise tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, hayatını kaybeden .....mirasçıları olan müvekkillerinin maddi-manevi zararlarının karşılanması zorunluluğu doğduğunu, müvekkillerin maddi zararlarının karşılanması için davalı .....Sigorta Şirketi'ne ilk önce yazılı olarak başvurulduğunu, akabinde arabuluculuk süreci başlatıldığını, yapılan görüşmeler sonucunda sigorta şirketi ile anlaşılamadığını, müvekkillerin bakiye alacağı poliçe limitlerini aşan kısmı için güvence altına alınması gerektiğini, Müvekkillerin alacaklarına zeval gelmemesi için ihtiyari tedbir kararının konulması gerektiğini, teminatsız olarak tedbir konması taleplerinin kabul edilmesini, Tedavi giderleri olarak 10000 TL, Cenaze giderleri olarak 6000 TL, Destekten yoksun kalma tazminatı olarak 4000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil .....verilmesini, Manevi tazminat olarak da her bir müvekkil yönünden 20000 TL manevi tazminatın davalılar ....., .....a Car.....ve .....alınarak müvekkillerine verilmesini, tazminat alacaklarının faize hak kazanıldığı kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren hak kazanılan faiz türü ile ve faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalıların taşınır taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine öncelikle teminatsız olarak, teminatsız olarak tedbir konması talebin reddi halinde müvekkillerinin karşılayabileceği makul bir oranda teminat mukabilinde devri önleyici tedbir konmasını, tedbir talebimizin reddi halinde davalıların taşınır taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine öncelikle teminatsız olarak teminatsız olarak ihtiyati haciz konması talebinin reddi halinde müvekkillerin karşılayabileceği makul bir oranda teminat mukabilinde ihtiyati haciz konmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1016 · K. 2024/228

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/740 · K. 2025/22

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1056 · K. 2025/374

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2024/175

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1435 · K. 2023/1003

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2023/574

13 Temmuz 2023