DAVA : Alacak ve Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan (Araç Tamiri)) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan alacak ve tazminat (eser sözleşmesinden kaynaklanan (araç tamiri)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket adına kayıtlı .....plakalı .....Model .....Marka aracın kullanımından kaynaklı olarak araçta bir takım arazılar meydana geldiğini, bu sebeple müvekkili şirketin, dava konusu araçtaki sorunun ne olduğunu öğrenmek ve tamirini yaptırmak için aracı işleten sıfatındaki dava dışı üçüncü kişi konumunda olan .......Ltd. Şti. aracılığı ile yetkili servis olan davalı şirkete götürdüğün, yapılan araç muayenesi sonrası dava konusu araçta ''Soğutma Suyu Kaçağı'' olduğunun davalı yetkili servis tarafından tespit...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak ve Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan (Araç Tamiri)) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan alacak ve tazminat (eser sözleşmesinden kaynaklanan (araç tamiri)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket adına kayıtlı .....plakalı .....Model .....Marka aracın kullanımından kaynaklı olarak araçta bir takım arazılar meydana geldiğini, bu sebeple müvekkili şirketin, dava konusu araçtaki sorunun ne olduğunu öğrenmek ve tamirini yaptırmak için aracı işleten sıfatındaki dava dışı üçüncü kişi konumunda olan .......Ltd. Şti. aracılığı ile yetkili servis olan davalı şirkete götürdüğün, yapılan araç muayenesi sonrası dava konusu araçta ''Soğutma Suyu Kaçağı'' olduğunun davalı yetkili servis tarafından tespit edildiğini, yetkili servis olması nedeniyle dava konusu aracın davalı şirkete teslim edildiğin, soğutma suyu kaçağı' şikayeti nedeniyle aracın tamirinin yapılarak müvekkili şirkete teslim edildiğini, ancak araç tesliminden sonra dava konusu aracın soğutma suyu kaçağı tamiri sırasında motoruna zarar verildiğinin öğrenildiğini, .....tarihinde dava konusu aracın, araç işleten sıfatındaki dava dışı üçüncü kişi konumunda olan .....Yakıt..Ltd. Şti.'ne teslim edildiğini, araç teslim formunda aracın sorunsuz teslim edildiğinin yazıldığını, ancak dava konusu aracın yetkili servis olan davalı şirketten teslim alındıktan sonra yeniden arıza gösterdiğini, yapılan yeni muayene sonrasında da aracın motoruna zarar verildiğinin tespit edildiğini, .....tarihinde düzenlenmiş olan faturaya .....tarihinde ihtar çekilerek meydana gelen zararın tanziminin talep edildiğini ancak davalı taraf olan yetkili servisin meydana gelen zararı kabul etmediğini, dava konusu aracın ruhsatının müvekkili şirket adına kayıtlı olduğunu, ancak aracı işleten dava dışı üçüncü kişi konumunda olan .......Ltd. Şti. olduğunu, dava konusu aracın ticari nitelikte olduğunu, dolayısıyla Mahkememizin görevli olduğunu beyanla; öncelikle aracın misli ile değiştirilmesine, aracın misli ile değiştirilmesi mümkün değil ise zarar verilen araç motorunun yenilenmesine, bunun da mümkün olmaması halinde yargılama sırasında tespit edilecek olan dava konusu araçta meydana gelen şimdilik 1.000,00.-TL zararın tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu anda arttırılmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte maddi zararın ve kazanç kaybının giderilmesine, araçta meydana gelen şimdilik 1.000,00.-TL değer kaybını dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinden hareketle dava konusu araç işleteninin ...