DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki kefalet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın Diyarbakır Şubesi nezdinde, kredi borçlusu dava dışı asıl borçlu ........Ltd.Şti lehine, diğer davalı müteselsil kefil borçlular ....., .....ve .....müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçluların, asıl borçluya kullandırılan kredilerden kaynaklı bu borçtan imzaladıkları sözleşmelerde belirtilen kefalet tutarı ve her birinin kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduklarını, kredi geri ödemelerinde yaşanan aksamalar nedeni ile;...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki kefalet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın Diyarbakır Şubesi nezdinde, kredi borçlusu dava dışı asıl borçlu ........Ltd.Şti lehine, diğer davalı müteselsil kefil borçlular ....., .....ve .....müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçluların, asıl borçluya kullandırılan kredilerden kaynaklı bu borçtan imzaladıkları sözleşmelerde belirtilen kefalet tutarı ve her birinin kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduklarını, kredi geri ödemelerinde yaşanan aksamalar nedeni ile; kredi hesaplarının .....tarihi itibarıyla kat edilerek, davalı/borçlulara Beşiktaş .....Noterliğinin .....tarih ve .....yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bu sebeple davalı borçlular hakkında .....tarihinde Diyarbakır İcra Müdürlüğü .....Esas sayılı dosyası ile; asıl borçlu teminatında yer alan ipotekli taşınmazlar hakkında açılan ipotek takibi ile takipte ve tahsilde tekerrür etmemek üzere, takip konusu ipoteklerin paraya çevrildiğini ve akabinde .....tarihinde Diyarbakır İcra Müdürlüğü .....Esas sayılı dosyası haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak farklı tarihlerdeki dilekçeleri ile borcun tamamına, ferilerine, işlemiş faize, faiz oranına, masraflara vs. itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davalı borçluların Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı haciz yolu ile ilamsız icra takibine yapmış oldukları itirazlarının iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarda devamına, davalı borçluların İİK.mad.67/2 uyarınca asgari %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında haksız yere icra takibi yapıldığını, bu nedenle borca itiraz edildiğini, müvekkiline usulüne uygun bir ihtar gönderilmediğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşmenin hükümsüz olduğunu, müvekkilinin, davacı tarafın hileli davranışları sonucu hataya düşürülerek sözleşmeyi imzaladığını, müvekkilinin ipotek tesisi için bankaya gitmiş olduğu tarihte kendisine asıl borçlu tarafla henüz imzalanmamış ve geçerliliği olmayan boş sözleşmeye üçüncü şahıs olarak ipotek tesisi için gerekli olduğu beyan edilerek imza attırıldığını, sözleşmenin ilk sayfasında müvekkilinin...