DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari alışveriş nedeniyle; .....tarihli 963.337,84.TL bedelli ve .....tarihli 1.082.672,84.TL bedelli faturalar kesildiğini, işbu fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibinin, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine durduğunu, davalı tarafın, icra takibi ile talep edilen fatura tutarları ile beyan ettiği malların ve faturanın kendisine tebliğ edilmediği ve böyle bir alacağın olmadığı iddialarının doğru olmadığını, 2020 yılından...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari alışveriş nedeniyle; .....tarihli 963.337,84.TL bedelli ve .....tarihli 1.082.672,84.TL bedelli faturalar kesildiğini, işbu fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibinin, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine durduğunu, davalı tarafın, icra takibi ile talep edilen fatura tutarları ile beyan ettiği malların ve faturanın kendisine tebliğ edilmediği ve böyle bir alacağın olmadığı iddialarının doğru olmadığını, 2020 yılından önceki tarihlerde de müvekkili firma tarafından, davalı borçluya defalarca ürünler gönderildiğini ve tüm ürünlerin faturalarıyla birlikte aynı şekilde kargo şirketleri aracılığıyla teslim edildiğini beyanla; Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının İİKnun 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça ödenmediği iddia edilen faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini ve kargo çıktılarında belirtilen malların müvekkiline gönderilmediğini, bu hususta gerek .....Kargo şirketindeki görevli ve yetkililer gerek ise hayali fatura keşide eden şirket hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, davaya konu faturalardan sadece bir kısmının müvekkilinin ticari defterlerinde yer aldığını, bu faturalara ilişkin ödemelerin de gerçekleştirildiğini, müvekkilininin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, faturaların muaccel hale gelmediğini, her ne kadar dosyaya bir kısım kargo çıktıları sunulmuşsa da, bahse konu belgelerde müvekkilinin adresi ve T.C. kimlik numarası bilgisinin dahi yer almadığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanlarına, davalı vekilinin cevap dilekçesi ve sözlü beyanlarına, bilirkişi raporu, müzekkere yanıtları, Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, faturalardan kaynaklı alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmıştır. Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı icra dosyasında yapılan incelemede; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.908.713,6...