DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ... İnşaat Tarım Temizlik Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine, müvekkili ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan 3.001.212,00.-TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında alım-satımdan kaynaklanan ticari iş ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin teslim ettiği malların...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ... İnşaat Tarım Temizlik Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine, müvekkili ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan 3.001.212,00.-TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında alım-satımdan kaynaklanan ticari iş ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin teslim ettiği malların irsaliyeli elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalı şirketin, almış olduğu malların bedelini belli aralıklarla müvekkilinin bildirdiği banka hesabına eft yoluyla toplu şekilde ödemeler yaptığını, ancak müvekkilinin yapmış olduğu hesaplamalar neticesinde, ödemelerin yapılmadığını, kalan 3.001.212,00.-TL bedelli teslim ettiği malların ücretinin kendisine ödenmediğinin fark edildiğini, müvekkillinin kendisine yapılan ödemeleri banka aracılığıyla aldığını ve elden ödeme almadığını, davalı şirketin müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığı gibi, malların teslim edilmediği iddiasıyla şimdiye kadar belge, makbuz vs. ibraz etmediğini, davalı şirketin, malların teslim edilmediği iddiasıyla borcunu ödemediğini beyan ederek, ilgili icra dosyasındaki 3.001.212,00.-TL asıl alacak tutarı üzerinden kısmi itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, dava dilekçesinde müvekkili şirketler ile ticari ilişkiden kaynaklanan alım satımdan ötürü bakiye alacaklarının olduğunu beyan ettiğini, ancak bu bakiye alacağın hangi ticari alım satımdan kaynaklandığının belirtilmediğini, taraflarınca şirket kayıtlarının incelendiğini ve davacı tarafın herhangi bir bakiye hak ve alacağının tespit edilemediğini, aksine müvekkili şirketlere borçlu olduğunun görüldüğünü, davacı tarafından dava konusu yapılan faturalara ilişkin herhangi bir ürünün müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacı şirketin son zamanlarda basiretli tacir gibi davranmaktan vazgeçtiğini, kendi ticari hayatlarını bitirerek sahte belge ve fatura düzenlemeye başladıklarını, müvekkili şirkete yapıldığı gibi haricen öğrenilen bilgilere göre de davacı şirketin özellikle eskiden iş yapmış oldukları şirketler ile irtibata geçerek makul fiy...