DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı müvekkili şirketle yemek/temizlik ve sonrası hizmeti vermesi hususunda anlaştıklarını, davalı şirket ile ortalama 4-5 yıllık bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin verilen hizmet karşılıklarını ödemekte sürekli geciktiğini, yapılan bu hizmet karşılığı olarak müvekkili şirketçe faturaların kesildiğini, kesilen bu faturalara ve biriken ödemelere rağmen davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, borçların ödenmesi konusunda iletişime geçildiğini, ancak olumlu bir geri dönüş alınamadığını, Diyarbakır İcra Dairesinin .....E sayılı icra...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı müvekkili şirketle yemek/temizlik ve sonrası hizmeti vermesi hususunda anlaştıklarını, davalı şirket ile ortalama 4-5 yıllık bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin verilen hizmet karşılıklarını ödemekte sürekli geciktiğini, yapılan bu hizmet karşılığı olarak müvekkili şirketçe faturaların kesildiğini, kesilen bu faturalara ve biriken ödemelere rağmen davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, borçların ödenmesi konusunda iletişime geçildiğini, ancak olumlu bir geri dönüş alınamadığını, Diyarbakır İcra Dairesinin .....E sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve bakiye alacağın .....TL olduğunun tespit edildiğini, icra takibi neticesinde borçlu taraf vekilince haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun Diyarbakır İcra Dairesinin .....E sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde .....TL asıl alacak ve .....TL işlemiş faiz üzerinden icra takibi açılmış olup, dava dilekçesi içeriğinde .....TL müvekkili şirketin borçlu olduğu iddia edilmiş ise de dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde "Diyarbakır İcra Dairesinin .....E: sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline" şeklinde talepte bulunulduğunu, sonuç ve istem bölümünde hangi bedel üzerinden dava ikame edildiğinin belirtilmediğini, yine açılan icra takibini kabul manasına gelmemekle birlikte takibe dayanak faturaların bedelleri davacı şirketin gördüğü iş ve hizmet bedelleri tutarınca ödendiğini, müvekkil şirketin herhangi bir bakiye borcunun olmadığını, yine faturaya dayalı icra takibine dayanak olarak 14 adet fatura belirtilmesine rağmen hangi faturanın ne kadarlık kısmının talep edildiğinin açık bir şekilde belirtilmediğini, müvekkili şirketin borçlu olup, olmadığının tespitinden önce davacı şirketin icra takibini ikame ederken hangi faturadan ne kadar alacaklı olduğunu açıkça bildirmesi gerekirken bu hususta herhangi bir açıklamada bulunulmadan takip talebinde bulunulduğunu, eldeki iş bu davanın usulüne uygun bir takip açılmadığından reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ve davacı şirket arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi olmadığını, davacının tüm alacak kalemleri yönünden haksız olan davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizc...