DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 23.12.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMMS kapsamında sigortalanmış olan, sürücü ------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilİ ------- yaralandığını, bu yaralanmalar sebebiyle müvekkilinin sürekli iş göremezliği ve bakıcı ihtiyacının meydana geldiğini, davaya konu kazanının oluşumunda------- plakalı aracın sürücüsü tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin olarak ------- Soruşturma sayılı dosyasında soruşturma yürütülmüş ve takipsizlik kararı ile sonuçlandığını, Bahse konu trafik kazası...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/880 Esas KARAR NO : 2025/934 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 23.12.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMMS kapsamında sigortalanmış olan, sürücü ------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilİ ------- yaralandığını, bu yaralanmalar sebebiyle müvekkilinin sürekli iş göremezliği ve bakıcı ihtiyacının meydana geldiğini, davaya konu kazanının oluşumunda------- plakalı aracın sürücüsü tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin olarak ------- Soruşturma sayılı dosyasında soruşturma yürütülmüş ve takipsizlik kararı ile sonuçlandığını, Bahse konu trafik kazası kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatlarının ödenmesi talebiyle 10.01.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine mail yoluyla başvuru yapılmış ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarının belirlenerek, Şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava şartı olan zorunlu başvuruyu usulüne uygun olarak yapmadığını, mevcut geçerli bir başvurusunun olmadığını, usulüne uygun bir başvuru yapılmamasının dava açılmasına sebep olduğundan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olacağını, Zorunlu başvuru belgelerinin ibraz edilmemesi halinde, yapılacak başvurular geçersiz olacağını, başvuru şartı sağlanmadan açılacak tazminat davalarının da ön şart yokluğu nedeniyle HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden reddedilmesinin gerekeceğini, bu bakımdan davacının eksik belgelerle yaptığı başvurunun geçersiz olduğunu, Motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğradığını, mağdur kaza tarihinde zararı ve tazminat yükümlüsünün kim olduğu hakkında bilgi sahibi olduğunu, Zamanaşımı itirazlarının olduğunu, Zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın usulden reddine karar verilmesini, Davacı vekili tarafından, müvekkili sigorta şirketi aleyhine; fazlaya dair haklar saklı tutularak maddi tazminat talepli işbu tazminat davası ikame ettiğini, Açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, 23/12/2023 tarihinde sigortalı---------- plakalı aracın karışt...