DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu ---------- plakalı otomobilinin şanzıman kodlaması için 17.08.2024 tarihinde servis personeli ile test sürüşü yapılırken yazılımsal sorun oluşması üzerine otomobilin emniyet şeridine park edilerek davalı çekici firmasının arandığı ve çekici istendiğini; davalının gönderdiği, sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı çekici ile arızalı otomobilin park edildiği yere geldiğini, çekici sürücüsü ---------- kendisine otomobilin sürücü koltuğuna oturmasını ve direksiyonu kontrol/idare etmesini söylediğini; sürücü----------- çekme halatını otomobilin çeki demirine değil de rot koluna bağlaması nedeniyle rot kolunun...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/105 Esas KARAR NO : 2025/926 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu ---------- plakalı otomobilinin şanzıman kodlaması için 17.08.2024 tarihinde servis personeli ile test sürüşü yapılırken yazılımsal sorun oluşması üzerine otomobilin emniyet şeridine park edilerek davalı çekici firmasının arandığı ve çekici istendiğini; davalının gönderdiği, sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı çekici ile arızalı otomobilin park edildiği yere geldiğini, çekici sürücüsü ---------- kendisine otomobilin sürücü koltuğuna oturmasını ve direksiyonu kontrol/idare etmesini söylediğini; sürücü----------- çekme halatını otomobilin çeki demirine değil de rot koluna bağlaması nedeniyle rot kolunun kırıldığını, davacının otomobili tamir ettirdiğini ve onarım faturasının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu belirterek -------- İcra Dairesinin -------E dosyası ile ---------- plakalı otomobilin 2.700,00 TL onarım bedeli ile 8,88 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 2.708,88 TL'nin tahsili için 23.08.2024 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAPDavalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kendisinden çekici istenmediğini, sahibi olduğu -------- plakalı çekicinin tesadüfen ---------- plakalı arızalı otomobilin yanından geçerken sürücü ---------- yardıma ihtiyaçları olup olmadığını sorması üzerine --------- plakalı otomobilin rot kolunun kırık olduğunun söylendiği ve yardım istendiğini, davacıya ait --------- plakalı otomobilin rot kolunun kırık olması nedeniyle çekme halatının otomobilin en sağlam yeri olan salıncağa bağlanarak çekildiğini, prosedürlere göre bir araçta çeki demiri yoksa çekme halatının salıncağa bağlanması gerektiğini, rot kolunu kendilerinin kırmadığını, davacının çekici bedelini de ödemediğini belirterek davacının alacağı olduğuna hükmedilmesi halinde çekici bedelinin alacaktan mahsubuna, davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. -------- İcra Müdürlüğü'nün-------- sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesin...