DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 12.06.2024 tarihinde, davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları -------- plakalı kamyon ile davacının sahibi olduğu, sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı otomobilin kazaya karıştığı; sürücü --------- kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu; davacıya ait --------- plakalı otomobilin 3 gün serviste kaldığı ve hazırlana uzman raporuna göre 3 x 950=2.850 TL mahrumiyet zararı olduğu; mahrumiyet zararının davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu belirterek --------- İcra Dairesi'nin ----------- esas sayılı dosyasıyla, 2.850,00 TL mahrumiyet zararı ile 211,76 TL işlemiş yasal faizin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1006 Esas KARAR NO : 2025/908 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 12.06.2024 tarihinde, davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları -------- plakalı kamyon ile davacının sahibi olduğu, sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı otomobilin kazaya karıştığı; sürücü --------- kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu; davacıya ait --------- plakalı otomobilin 3 gün serviste kaldığı ve hazırlana uzman raporuna göre 3 x 950=2.850 TL mahrumiyet zararı olduğu; mahrumiyet zararının davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu belirterek --------- İcra Dairesi'nin ----------- esas sayılı dosyasıyla, 2.850,00 TL mahrumiyet zararı ile 211,76 TL işlemiş yasal faizin toplamı 3.061,76 TL tazminatın tahsili için 03.10.2024 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAPDavalı ---------Ş. Vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; araç sahibi olarak tüm önlemlerin alındığı ve kendileri yönünden kaçınılmazlık durumunun mevcut olduğu; sürücü --------- kusuru olmadığını; talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalı ---------- usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. ------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı takip dosyası UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalılar aleyhine 12.06.2024 tarihinde --------- plakalı aracın sebebiyet vermiş olduğu kaza sonrası --------- plakalı aracın onarım süresinde kullanılamamasından doğan 3 günlük kazanç kaybı-iş durması bedeli talebine dayalı olarak 2.850,00 TL kazanç kaybı, 21,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.061,76 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İİK 67. Maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olduğu, kaza tarihi olan 12/06/2024 tarihinde davalı şirkete ait davalının sürücü olduğu ---------- plakalı araç ile davacıya ...