Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait "... mahallesi ... Sokak ... No:.. .../..." adresindeki işletmenin elektrik tüketim bedelinin belirlenmesine ilişkin olarak Müvekkili ile ... A.Ş. arasında akdedilen ... tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin elektrik tüketim bedelinin Son Kaynak Tedarik Tarifesine göre belirleneceği, ulusal tarife üzerinden fiyatlandırma yapılmayacağının belirlendiği, Müvekkiline tebliğ edilen ... tarihli ... ayı dönemine ilişkin fatura bedelinin ...-TL olduğunun görüldüğü, Ancak müvekkilinin tabi olduğu Son Kaynak Tedarik Tarifesine göre olması gereken fatura bedelinin faturada belirtilenden çok daha düşük bir miktar olması gerektiğinin tespit edildiği, Yine bu faturadan sonra diğer dönem faturalarında...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/881 Esas KARAR NO : 2026/15
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait "... mahallesi ... Sokak ... No:.. .../..." adresindeki işletmenin elektrik tüketim bedelinin belirlenmesine ilişkin olarak Müvekkili ile ... A.Ş. arasında akdedilen ... tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin elektrik tüketim bedelinin Son Kaynak Tedarik Tarifesine göre belirleneceği, ulusal tarife üzerinden fiyatlandırma yapılmayacağının belirlendiği, Müvekkiline tebliğ edilen ... tarihli ... ayı dönemine ilişkin fatura bedelinin ...-TL olduğunun görüldüğü, Ancak müvekkilinin tabi olduğu Son Kaynak Tedarik Tarifesine göre olması gereken fatura bedelinin faturada belirtilenden çok daha düşük bir miktar olması gerektiğinin tespit edildiği, Yine bu faturadan sonra diğer dönem faturalarında da farklı ve hatalı faturalandırma işlemleri yapıldığının tespit edildiği, Müvekkilinin sözleşme ile kendisine tanınan bir çok muafiyet ve haktan davalının kötü niyetli tavrı nedeni ile faydalanamadığı, maddi olarak ciddi zarar gördüğü, Müvekkilinin komisyon bedelleri haksız şekilde %5 ten %9,38 e çıkartıldığı, Müvekkilinin şirket ulusal tarifeye sokulduğu, Oysa ki; müvekkilinin son kaynak tüketicisi olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, Davacı müvekkilden haksız yere fazla tahsil edilen şimdilik ... -TL ödeme tarihinden itibaren işlemiş reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacı ile müvekkili şirket arasında elektrik enerjisi satışı yapılmasına ilişkin sözleşme ve eki Tedarik Protokolü imzalandığı, Davacının tüketimleri itibari ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından belirlenen yüksek tüketimli abone grubunda yer aldığı, Bu kapsamda davacının tabi olduğu mevzuatın Elektrik Piyasası Dengeleme Ve Uzlaştırma Yönetmeliği Ve Son Kaynak Tedarik Tarifesinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ olduğu, Bu mevzuatların tanımlamasına göre İkili anlaşmanın; Gerçek ve tüzel kişiler arasında özel hukuk hükümlerine tabi olarak, elektrik enerjisi ve/veya kapasitenin alınıp satılmasına dair yapılan ve Kurul onayına tabi olmayan ticari anlaşmaları" ifade ettiği, Son Kaynak Tedarik Tarifesinin yüksek elektrik tüketimine sahip abonelere uygulanan özel bir tarife düzenlemesi olduğu, Son Kaynak Tedarik Tarifesi limitlerinin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun (EPDK) 07.11.2024 tarihli kararı ile güncellendiği, 01.02.2025 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceği, Son Kaynak Tedarik Tarifesindeki faturanın, piyasa fiyatları ve yenilenebilir enerji destek mekanizması maliyetlerini içeren bir formül...