Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında mal alım satımı konusunda anlaşma sağlandığını, davalı tarafın ofis ürünlerini 230.000,00 TL bedel ile 7 gün içerisinde yapacaklarını söylediklerini, ürünlerin teslim edileceği konusunda davalı şirket tarafından taahhütte bulunulduğunu, ürünlere karşılık "... Bankası ... Şubesi ... nolu ... vade tarihli 115.000,00 TL bedelli çek ve ... Bankası ... Şubesi ... nolu ... vade tarihli 115.000,00 TL bedelli çekler"in davalıya verildiğini, davalı tarafın edinimini yerine getirmediğini, bu hususta davalı şirket yetkilisi ...'den kaşeli ve yazılı beyan alındığını, aradan 1,5 ay geçmesine rağmen ürün tesliminin hala olmadığını belirterek verilen çekler yönünden davalı tarafa borçlu olmadıklarının...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/274 Esas KARAR NO : 2024/340 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında mal alım satımı konusunda anlaşma sağlandığını, davalı tarafın ofis ürünlerini 230.000,00 TL bedel ile 7 gün içerisinde yapacaklarını söylediklerini, ürünlerin teslim edileceği konusunda davalı şirket tarafından taahhütte bulunulduğunu, ürünlere karşılık "... Bankası ... Şubesi ... nolu ... vade tarihli 115.000,00 TL bedelli çek ve ... Bankası ... Şubesi ... nolu ... vade tarihli 115.000,00 TL bedelli çekler"in davalıya verildiğini, davalı tarafın edinimini yerine getirmediğini, bu hususta davalı şirket yetkilisi ...'den kaşeli ve yazılı beyan alındığını, aradan 1,5 ay geçmesine rağmen ürün tesliminin hala olmadığını belirterek verilen çekler yönünden davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava; kambiyo senedine dayalı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olarak açılmış olup çek bedelleri icra dosyasından ve bankadan tahsil edilmekle istirdat davasına dönüşmüştür. Mahkememizce; Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının birer sureti UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, ... Bankası'ndan dava konusu çeklere ilişkin banka kayıtları getirtilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan ... tarihli davalı şirketin kaşesi ve ...in imzasını içerir belge dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek davacı tarafça dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinden; müşteki ... tarafından şüpheliler ... ve ... hakkında çek verilmesine rağmen ofis işlerinin yapılmaması nedeniyle şikayette bulunulduğu, soruşturmanın devam ettiği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklı ... Şirketi tarafından borçlular ... Şirketi ve ... Şirketi aleyhine ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... tarihli ... Seri No lu 115.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak 115.000,00 TL asıl alacak, 686,81 TL işlemiş faiz, 345,00 TL komisyon, 11.500,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 127.531,81 TL alacak için takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, davacı şirket tarafından ... tarihinde 160.907,62 TL ödeme yapılmakla dosyanın infazen kapatıldığı anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasının incelenmesinden; talep ed...