Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 16.03.2022 tarihinde, davacının finansal kiralama yoluyla sahibi bulunduğu, -------- idaresindeki -------- plakalı otomobile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları -------- plakalı otomobilin arkadan çarptığı; sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; --------- plakalı otomobilde kaza nedeniyle 235.100 TL hasar ve ilaveten değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --------- plakalı otomobilin değer kaybının 1.000 TL kısmının kaza tarihi 16.03.2022 itibariyle faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPDavalı -------Ş.'nin vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, davacının talebinin taraflarınca...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/114 Esas KARAR NO : 2025/931 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 16.03.2022 tarihinde, davacının finansal kiralama yoluyla sahibi bulunduğu, -------- idaresindeki -------- plakalı otomobile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları -------- plakalı otomobilin arkadan çarptığı; sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; --------- plakalı otomobilde kaza nedeniyle 235.100 TL hasar ve ilaveten değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --------- plakalı otomobilin değer kaybının 1.000 TL kısmının kaza tarihi 16.03.2022 itibariyle faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAPDavalı -------Ş.'nin vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, davacının talebinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, -------- plakalı aracın -------Ş'ye ait olduğunu, davacı --------Ş.'nin -------- plakalı aracı kiraladığını, bu hususu davacı yanın dava dilekçesinde ikrar ettiğini, ayrıca SBM'den gelen belgelerden de aracın kiralık olduğunun açıkça anlaşıldığını, aracın maliki olmayan davacı şirketin ne müvekkilinden ne de diğer davalı araç sürücüsünden değer kaybı talep hakkı bulunmadığını, bu nedenle davacının açmış olduğu davada taraf ehliyetinin bulunmaması gerekçesi ile davanın usulden reddini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının açmış olduğu davaya karşı zamanaşımı defiinde bulunduklarını, davanın zamanaşımı nedeni ile reddini talep ettiklerini, kaza tespit tutanağının yanlış düzenlendiğini, kazanın meydana gelmesinde araç maliki müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana geldiği yerin meçhul olduğunu, izah edilenlere rağmen davacı tarafın aracında meydana gelen hasarı kötü niyetli olarak müvekkillerine yüklemeye çalıştığını, zira müvekkiline ait aracın sol ön tarafı ile davacıya ait aracın sağ arka tarafı çarpışması sonucu kazanın oluştuğunu, ancak araçta çıkan değer kayıpları ve kaza tespit tutanağında araca ait model, km gibi verilerin verilmemesi, iş bu bilgilerin verilmesi halinde dahi çıkan hasar bedeli hayatın olağan akışına ters düşecek mahiyette olduğunun açık olduğunu, davanın davalı müvekkiline ait -------- plaka sayılı aracın --------Ş.'nin 01.04.2021 başlangıç ve 01.04.2022 bitiş tarihli ---------- poliçe nolu Zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olduğunu, bu nedenle de ihbar edilen -------.Ş.'nin işbu davada müvekkili ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek husumet yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, davanın --------Ş.'ye ihbarına, mahkeme aksi kanaatte ise haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------...