Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacı ----- sahibi olduğu, ------ idaresindeki ----- plakalı otomobil ile davalının --- teminatı altındaki,----- sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı --- kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; ---- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği ve davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----plakalı otomobilin değer kaybının 100 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;----- dava konusu kaza öncesinde karıştığı kazada çekme belgeli pert olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/865 Esas KARAR NO:2025/77 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2022 KARAR TARİHİ: 12/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacı ----- sahibi olduğu, ------ idaresindeki ----- plakalı otomobil ile davalının --- teminatı altındaki,----- sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı --- kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; ---- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği ve davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----plakalı otomobilin değer kaybının 100 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;----- dava konusu kaza öncesinde karıştığı kazada çekme belgeli pert olduğu için ilave değer kaybı oluşmadığı; ---- tarihli yazı ile davacı talebinin reddedildiği; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu ---- tarihli kaza nedeniyle davacının arcında meydana gelen değer kaybının istemine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Dava konusu kazaya karışan ----- plakalı aracın -------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ---- tarihini de kapsayacak şekilde davalı ------ numaralı------sigorta teminatı altına alınmış olduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; ------- tarihli kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, dava dışı ---- kapsamında bulunan sürücünün kusurlu bulunması halinde şimdilik 100,00 TL değer kaybı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunupbulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez ------- tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; dava dışı sürücü ---- park halindeki ----- plakalı otomobilinin kapısını açarken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı ve ------- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 47/d ve KTY 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ----idaresindeki----otomobili ile normal ...