Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu -----plakalı otomobil ile davalının ---- teminatı altındaki, sürücü -----idaresindeki ---- plakalı çekicinin --- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; davalı sigorta şirketi tarafından atanan eksperin --------- plakalı otomobildeki hasar tutarını ucuza getirmek için değişmesi gereken parçaların eşdeğer yan sanayi parçalar ile değiştirildiği veya onarıldığı; kaza öncesinde otomobildeki parçaların tamamının orijinal olduğu; otomobilin onarımının ayıplı yapıldığı; sigorta eksperi tarafından tespit edilen 4.090,00 TL hasar tutarının doğru olmadığı; kendisinin eksper atadığı ve hasar tutarının 36.188,36 TL olduğunun belirlendiği ve 350 TL ekspertiz bedeli ödendiği; davalı sigorta şirketine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/426 Esas KARAR NO: 2024/713 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2023 KARAR TARİHİ:18/09/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu -----plakalı otomobil ile davalının ---- teminatı altındaki, sürücü -----idaresindeki ---- plakalı çekicinin --- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; davalı sigorta şirketi tarafından atanan eksperin --------- plakalı otomobildeki hasar tutarını ucuza getirmek için değişmesi gereken parçaların eşdeğer yan sanayi parçalar ile değiştirildiği veya onarıldığı; kaza öncesinde otomobildeki parçaların tamamının orijinal olduğu; otomobilin onarımının ayıplı yapıldığı; sigorta eksperi tarafından tespit edilen 4.090,00 TL hasar tutarının doğru olmadığı; kendisinin eksper atadığı ve hasar tutarının 36.188,36 TL olduğunun belirlendiği ve 350 TL ekspertiz bedeli ödendiği; davalı sigorta şirketine 14.07.2022 tarihinde başvurularak gerçek hasar tutarının talep edildiği ancak ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------ plakalı otomobilin onarım bedelinin 10 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile ve 350 TL ekspertiz bedelinin yargılama gideri kapsamında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan------ plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında olduğunu; davacıya 18.07.2022 tarihinde 3.550 TL ödendiğini; sigorta şirketinin eşdeğer parça kullanma hakkı olduğunu; hasar tutarı belirlenirken sigorta şirketine yapılan indirimlerin dikkate alınması gerektiğini; avans faizi talep edilmeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu 07/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu kazaya karışan----- adına tescilli çekici -------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 07.06.2022 tarihini de kapsayacak şekilde davalı ----- sigorta teminatı altında olduğu görülmüştür. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; 07/06/2022 tarihli kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, dava dışı sürücünün kusurlu olması halinde davacının aracında meydana gelen hasarın ne olduğu hususunda toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen bey...