Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalı ---- teminatı altındaki, davalı --- sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı kamyonet ile davacının sahibi olduğu, sürücü --- idaresindeki ---- plakalı otomobilin kazaya karıştığını, sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu,----- plakalı otomobilin kaza nedeniyle hasar gördüğünü ve değer kaybettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---- plakalı otomobilin hasar tutarının 1.000 TL kısmı ile değer kaybının 1.000 TL kısmının kaza tarihi olan 10.04.2023 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı------ vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/686 Esas KARAR NO: 2025/551 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalı ---- teminatı altındaki, davalı --- sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı kamyonet ile davacının sahibi olduğu, sürücü --- idaresindeki ---- plakalı otomobilin kazaya karıştığını, sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu,----- plakalı otomobilin kaza nedeniyle hasar gördüğünü ve değer kaybettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---- plakalı otomobilin hasar tutarının 1.000 TL kısmı ile değer kaybının 1.000 TL kısmının kaza tarihi olan 10.04.2023 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı------ vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---- plakalı kamyonetin --- teminatları altında olduğunu; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu 10/04/2023 tarihli kaza nedeniyle ---- plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tazminata konu aracın------ kullanıldıktan sonra, --- tarihinde kazaya karışmış,--- adına tescilli hususi olduğu;------ tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 10.04.2023 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alınmış olup maddi teminat limiti araç başına 120.000 TL olduğu, teminat limiti hasar tutarının ve değer kaybının ödenmesi için yeterli olduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ---- kapsamında güvence altında ---- plakalı aracın çarpıştığı, davacının aracında hasar meydana geldiği, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalıya kusur atfedilmesi halinde şimdilik 1000,00 TTL hasar kaybı ve 1000,00 TL değer kaybı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağ...