Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,15.05.2023 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu /----- plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları ----plakalı -- aracının kazaya karıştığı, sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ------plakalı otomobilin 102.477 TL tutarında hasar gördüğü ve değer kaybettiği; --- değer kaybının talep edildiği ve 16.000 TL ödendiği ancak yetersiz olduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla --------- plakalı otomobilin bakiye değer kaybının 10.000 TL kısmının kaza tarihi 15.05.2023 itibariyle avans faizi ile tahsili talep etmiştir. CEVAP: Davalı ----- Cevap dilekçesinde davacının idaresindeki --- plakalı otomobil...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/861 Esas KARAR NO: 2025/566 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,15.05.2023 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu /----- plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları ----plakalı -- aracının kazaya karıştığı, sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ------plakalı otomobilin 102.477 TL tutarında hasar gördüğü ve değer kaybettiği; --- değer kaybının talep edildiği ve 16.000 TL ödendiği ancak yetersiz olduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla --------- plakalı otomobilin bakiye değer kaybının 10.000 TL kısmının kaza tarihi 15.05.2023 itibariyle avans faizi ile tahsili talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ----- Cevap dilekçesinde davacının idaresindeki --- plakalı otomobil takip mesafesini korumadığı ve yüksek hızlı olduğu için kazanın meydana geldiği; davacının kusurlu olduğu; ---- plakalı---- aracının dava dışı ----teminatı altında olduğu açıklanarak davanın --- ihbarı ve Reddini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davada ----- tane şapkası olduğu, davacıya ait ----plakalı otomobilin kasko sigortacısı ve aynı zamanda, Davalıya ait --- plakalı çekicinin KZMS Sigortacısı oldukları ve teminat limitinin de 120.000 TL olduğu; Davacıya ait ----- plakalı otomobilin 103.885,50 TL hasar tutarının kasko poliçesi teminatından ödendikten sonra davalıya ait -------plakalı çekicinin KZMSS poliçesinden rücu ve mahsuplaşma yoluyla tahsil edildiği; şirket içi mahsuplaşmalarda dekont düzenlenmediği, davacıya ait------plakalı otomobilin değer kaybı karşılığı 16.114,50 TL ödendiği; Toplam ödemenin 103.88,50 + 16.11,50 = 120.000 TL olduğu ve KZMSS teminatının tamamı tüketilmiş olduğu için sorumluluklarının kalmadığı açıklanarak davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, 15/05/2023 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, 15/05/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait olan ------Plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalılardan tahsilinin mümkün olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Dosyanın bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.Bilirkişi 30/10/2024 Tarihli raporunda; davalı sürücü ----idaresindeki ---plakalı TIR aracı ile öndeki aracı geçmek için kontrolsüzce şerit değiştirdiğinde trafiği tehlikeye soktuğu ve normal kendi şeridinde seyreden-----otomobilin sağ yan kısmına çarptığı için KTK 46/c - 54/a/3 ve KTY 94/A/c - 103/a/3 maddelerinde açı...