Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11.11.2020 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı ile davalı sigorta şirketinin --- altındaki --- plakalı kazaya karıştığı; davalı sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı halde, ---- tam kusur verilmesinin doğru olmadığını; davalı sigorta şirketinden ------, Hasar tutarının 05.03.2021 tarihinde talep edildiği; değer kaybının 08.03.2021 tarihinde talep edildiği; ancak ödenmediği, arabuluculuk müzakerelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ----- plakalı otomobilin, Hasar tutarının 200 TL kısmının temerrüt tarih 17.03.2021 itibariyle, değer kaybının 100 TL kısmının temerrüt tarihi 23.03.2021 itibariyle, avans faizi ile tahsilini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/713 Esas KARAR NO: 2023/131 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ: 22/02/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11.11.2020 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı ile davalı sigorta şirketinin --- altındaki --- plakalı kazaya karıştığı; davalı sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı halde, ---- tam kusur verilmesinin doğru olmadığını; davalı sigorta şirketinden ------, Hasar tutarının 05.03.2021 tarihinde talep edildiği; değer kaybının 08.03.2021 tarihinde talep edildiği; ancak ödenmediği, arabuluculuk müzakerelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ----- plakalı otomobilin, Hasar tutarının 200 TL kısmının temerrüt tarih 17.03.2021 itibariyle, değer kaybının 100 TL kısmının temerrüt tarihi 23.03.2021 itibariyle, avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan --- plakalı aracın ---- altında olduğu ve sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı için borçlarının olmadığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini belirterek davanın reddi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle davacının, hasar ve değer kaybının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce, uyuşmazlığın 11/11/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından davacıya ait olan------ plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın Mak. Müh. Bilirkişiye verilerek kusur yönünden ve hasar onarım bedeli/değer kaybı yönünden rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 26/05/2022 tarihli raporunda, davacı sürücü --- idaresindeki ---- plakalı otomobili ile kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen ----- plakalı otomobilin önce geçmesine fırsat vermeyerek kazaya karıştığı için KTK 57/c/2 - 84/h ve KTY 109/c/3 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve%75 kusurlu olduğu; davalı sürücü --- idaresindeki ----- plakalı ------sağdaki yoldan gelirken yavaşlamadığı ve soldaki yoldan kavşağa gelen ve kavşağa kontrolsüz giren ---- plakalı otomobil kazaya karıştığı için KTK 52/a ve KTY 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; Tazminata konu ----- marka tipi, 11.01.2017 tarihinde trafiğe çıkmış,-----kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ----- adına tescilli hususi otomobilin, Hasar tutarının ------- ve sigortalı sürücünün %25 kusur oranına denk hasar tutarının 2.290 TL olduğu; Rayiç değerinin kaza öncesinde 232.000 TL, onarıl...