Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ilçesi -------- Mah. ------- pafta --------- nolu parselin maliki --------Ş. Olup müvekkili şirketin arsa malikiyle yapmış olduğu sözleşme uyarınca işbu parseldeki yapım işini üstlendiğini, davalı şirketin ise aynı -------- nolu parsele bitişik -------- nolu parselin maliki olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin ve -------- parselin kendi parsellerine döktüğünü iddia ederek çeşitli şikayet ve başvurularda bulunduğu ve nihayetinde -------- ATM de -------- Esasa sayılı dosya ile meni müdahale ve tazminat davacı açtığını, müvekkili şirketin --------parsel üzerinde üstlendiği inşaat nedeniyle veya başka bir şekilde davalı tarafa ait -------- parsele hafriyat dökmediği ve döktürmediğini, ancak müvekkilinin -------- nolu parselde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1222 Esas KARAR NO : 2025/1186 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/11/2011 KARAR TARİHİ : 26/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ilçesi -------- Mah. ------- pafta --------- nolu parselin maliki --------Ş. Olup müvekkili şirketin arsa malikiyle yapmış olduğu sözleşme uyarınca işbu parseldeki yapım işini üstlendiğini, davalı şirketin ise aynı -------- nolu parsele bitişik -------- nolu parselin maliki olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin ve -------- parselin kendi parsellerine döktüğünü iddia ederek çeşitli şikayet ve başvurularda bulunduğu ve nihayetinde -------- ATM de -------- Esasa sayılı dosya ile meni müdahale ve tazminat davacı açtığını, müvekkili şirketin --------parsel üzerinde üstlendiği inşaat nedeniyle veya başka bir şekilde davalı tarafa ait -------- parsele hafriyat dökmediği ve döktürmediğini, ancak müvekkilinin -------- nolu parselde üstlendiği inşaatı sorunsuzca ve zamanında bitirebilmek adına herhangi bir para cezasına muhatap olmamak için davalı tarafın ------- nolu toprağın parselinden 29.479 m3 lük hafriyatı kaldırmak zorunda kaldığını ve kendi imkanlarıyla kaldırttığı ve bu toprağın kaldırma bedeli olarak --------firmasına kesilen faturalar karşılığı yüklü miktarlarda para ödediğini belirterek bunun bedeli olarak fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 6.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız olduğunu, davacı şirketin yetkilisinin kendi imzası ile hafriyat döktüğünü kabul ettiği ve hafriyatı kaldırmak için taahhütte bile bulunduğunu ve bu konuda bir müddet tayin ettiğini, davacının hem kendi grup şirketlerinin arsalarına hem de arsasının sınırlarını taşarak müvekkilinin arsasına hafriyat döktüğünü ve cezanın tüm hafriyat için kesildiğini, davacının iddia ettiği miktarda hafriyat kaldırdığının doğru olmadığını, halen müvekkilinin arsasına döktüğü hafriyatı kaldırmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:-------- Esas sayılı dosyası 19/06/2014 tarihli --------- Karar sayılı kararı ile mahkememizin --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.Mahkememizin --------- Esas sayılı dosyası üzerinden 25/09/2025 tarihli ara kararı ile "Asıl dava davalısı ve birleşen-------- Esas sayılı dosya davacısı --------- Şti. vekilinin vekalet yetkisinin şirketin 28/02/2019 tarihli 6 sayılı genel kurul ile tasfiye sonucu terkin olmasıyla sona erdiği bu tarih itibariyle davada taraf ehliyeti kalmadığı tespiti ile 12/04/2023 tarihli celsede birleşen-------- E. Sayılı dosya davacısı şirketin açtığı dava takipsiz bırakıldığından aynı gün dosyanın işlemden...