DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili istikametinden gelip ... iline seyri esnasında zemindeki buzlanma etkisi ile aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sol ön yan kısımlarıyla orta refüje çarpması neticesi tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu ... plakalı aracın sahibinin ... A.Ş. olup aracı kaza anında kullanan kişinin ise ... olduğunu, müvekkilinin bu kazada araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazada ağır şekilde yaralandığını ve ömrünün geri kalanını malul olarak geçirmek zorunda...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/224 Esas KARAR NO : 2025/737
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili istikametinden gelip ... iline seyri esnasında zemindeki buzlanma etkisi ile aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sol ön yan kısımlarıyla orta refüje çarpması neticesi tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu ... plakalı aracın sahibinin ... A.Ş. olup aracı kaza anında kullanan kişinin ise ... olduğunu, müvekkilinin bu kazada araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazada ağır şekilde yaralandığını ve ömrünün geri kalanını malul olarak geçirmek zorunda kaldığını, alınan raporlarda müvekkilinin %44 oranında sürekli engelli kaldığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, davalı sigorta şirketince kendilerine olumsuz cevap verildiğini, bununla birlikte müvekkilinin maddi durumunun da kötü olduğunu belirterek davanın ve adli yardım taleplerinin kabulü ile müvekkilinin şimdilik ... TL tutarındaki belirsiz alacak tazminat talebinin kabulüne, tüm yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete başvuru zorunluluğunu usulüne uygun yerine getirmediğini beyanla; sigorta şirketine ibraz edilmesi gereken belgelerin, raporunun ibraz edilmemiş olması nedeniyle başvurunun kabul edilmediğini, maluliyet durumunu gösterir rapor ibraz edilmediğinden müvekkilin temerrüte düşürülmediğini, bununla birlikte müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe kapsamında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, ayrıca sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu taleplerin teminat dışında kaldığını, bu noktada somut olayda davacının kusurunun bulunduğu bizzat tespiti halinde müterafik kusuru da dikkate alınarak müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine, her halükarda esastan reddine, aksi halde faiz talebinin reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin somut olaydan doğan herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, taşın kira sözleşmesi uyarınca kazaya konu aracın ... ...'a kiralanmış olduğundan müvekkil şirketin araç üzerinde hiçbir fiili...