Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/884 · K. 2025/736
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/884 K. 2025/736

E. 2024/884K. 2025/73610 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Üye İş yeri sözleşmesi akdedildiğini, davalı müşterinin hesabının pos dolandırıcılık işlemine konu olmuş ... olduğu tespit edilen toplam ... TL tutarlı harcama işlemleri için davalının hesabına bu tutara bloke konduğunu, işbu tutar ise ... tarihinde müşteri hesabından tahsil edilmek üzere borç olarak şube konkordanslarına yansıtıldığını, davalının bu borçtan sorumlu olduğunu, davalının hesabında bulunan bakiyeden ... TL'sinin tahsil edildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/884 Esas KARAR NO : 2025/736

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Üye İş yeri sözleşmesi akdedildiğini, davalı müşterinin hesabının pos dolandırıcılık işlemine konu olmuş ... olduğu tespit edilen toplam ... TL tutarlı harcama işlemleri için davalının hesabına bu tutara bloke konduğunu, işbu tutar ise ... tarihinde müşteri hesabından tahsil edilmek üzere borç olarak şube konkordanslarına yansıtıldığını, davalının bu borçtan sorumlu olduğunu, davalının hesabında bulunan bakiyeden ... TL'sinin tahsil edildiğini, bakiye ... TL'sinin tahsil edilemediğini, ... tarihinde... birimi çalışanı tarafından gönderilen mail ile davalı ... ...'un pos cihazından dava dışı ...'a ait ... kredi kartı ile ... tarihinde toplam ... TL tutarlı pos satış harcamanın da bulunduğu işlem listesinin ... olduğunun tespit edildiğini; tüm taleplere rağmen bu borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ... Noterliğine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Davacı bankaya yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmış, banka kayıtları celbedilmiştir. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı banka, borçlunun ise davalı olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... TL üzerinden alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, ... tarihinde sunulan bilirkişi raporunda so...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/739 · K. 2025/677

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/886 · K. 2025/88

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/657 · K. 2025/720

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/645 · K. 2025/476

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/844 · K. 2025/410

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/496 · K. 2025/766

19 Aralık 2025