Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/844 · K. 2025/410
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/844 K. 2025/410

E. 2024/844K. 2025/41016 Temmuz 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliyasal süreiptal kararıistinaf yolukredi sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalıya vekil eden bankaca ekteki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ... kart kullandırıldığını, ancak süresinde ödeme yapılmaması sebebiyle davalıya Beyoğlu ... Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı ile vekil eden banka arasında imzalanan sözleşme gereğince davalının sözleşmede belirtmiş olduğu adresine işbu ihtarnamenin tebliğ edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/844 Esas KARAR NO : 2025/410

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalıya vekil eden bankaca ekteki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ... kart kullandırıldığını, ancak süresinde ödeme yapılmaması sebebiyle davalıya Beyoğlu ... Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı ile vekil eden banka arasında imzalanan sözleşme gereğince davalının sözleşmede belirtmiş olduğu adresine işbu ihtarnamenin tebliğ edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalı tarafından icra müdürlüğüne verilen itiraz dilekçesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda uyuşmazlığın giderilemediğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin icra dosyasına konu ödeme emrindeki kadar davacıya borcu bulunmadığını, bu nedenle ödeme emrine, takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ve kat ihtarlarının usulüne uygun düzenlenmediğini, usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkil aleyhine genel işlem koşulu içeren sözleşmeyi kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmış, banka kayıtları celbedilmiştir. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı banka, borçlunun ise davalı olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi ve ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalı borçlu vekili ... tarihli dilekçesi ile takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Davalının ... takip tarihi itibariyle ... temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluğunun hesaplanması ve sonuç: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 8 günlük %51,00 akdi faiz ... ...-... 10 günlük...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2025/409

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/784 · K. 2025/415

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/816 · K. 2025/414

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/816 · K. 2025/416

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 · K. 2025/412

16 Temmuz 2025