E. 2021/611 K. 2025/790

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/611 Esas KARAR NO : 2025/790

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021

BİRLEŞEN DOSYA : ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2025

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli .../... Esas- .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılarak, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan),davası ile birleşen Antalya ...ATM.nin .../... E sayılı dosyasında açılan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirket namına ... İli ... İlçesi ..., ... ve diğer yakın mevkilerdeki taşınmaz alımları için davalıya Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ve Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu vekaleti ile yetki verildiğini, taşınmaz alımları için davacı tarafından ve şirket adına davalı hesabına ...-TL para gönderildiğini, davalı tarafından vekaleten davacı adına ... İli ... İlçesi .../... Mah. ... Ada ... ... Parsel ve ... İli ... İlçesi .../... Mah ... Ada ... ..., ... İli ... İlçesi .../... Mah. ... Ada ... Parsel taşınmazların satın alındığını, aynı şekilde satın alınmış bulunan ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ... Ada ... ... parselin daha sonra satıldığını, davalının vekillik görevinin yerine getirilmesinde hukuka ve görevin gereklerine uygun davranmaması nedeniyle verilen tüm yetkilerden Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye ve Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu azilnameleri ile azledildiğini, davacı şirket yetkililerince, vekilin hesap verme yükümlülüğüne aykırı davranıştaki ısrarı üzerine, kendi imkanları ile ilgili tapu müdürlüğü nezdinde araştırma yaptığını ve davalı vekilin kendisine tevdii edilen bedelin tamamına gayrimenkul alımı yapmadığı ve uhdesinde bulunan bedel konusunda hesap verme ve iade yükümlülüğünü yerine getirmediğinin anlaşıldığını, hatta bu bedeli kendi nam ve hesabına işlemlerde kullandığını, ihtara rağmen de hesap verme ve iade yükümlülüğünü yerine getirmediğini, takip dayanağı yaptıkları belgelerden, ilgili kurumlar nezdindeki belge ve dekontlardan da anlaşılacağı üzere davacı şirket tarafından gönderilen ...-TL tutardan satın alınan taşınmaz bedelleri, harç giderleri, ecrimisil ödemeleri, etüt inceleme bedelleri gibi birtakım harcamalar düşüldükten sonra, davalı uhdesinde bakiye ...-TL'nin kaldığını, davacı tarafından davalıya verilen ...-TL tutarındaki paranın tamamının görev gereklerine uygun taşınmaz bedellerinde kullanılmadığını, aynı şekilde bakiye artan tutarın da davalı ile yapılan görüşmeler ve ihtara rağmen davacıya iade edilmediğini, konu ile ilgili Antalya ... Noterliğinin ....