DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin; 11/09/2025 tarih, 2022/196 E. ve 2025/1123 K. Sayılı karar ilamıyla, mahkememizin; 15/02/2021 tarih, 2018/901 E. ve 2021/98 K. Sayılı gerekçeli kararının kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın mahkememiz yeniden gönderilerek mahkememizin 2025/773 E. Sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının müvekkiline başvurusu üzerine davalı ile müvekkili arasında "Genel Kredi Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkilince davalıya Çek Taahhüt Kredisi ve Taksitli Ticari Krediler açılarak krediler kullandırıldığını, yine Çek Taahhüt Kredisi kapsamında da çek yaprakları verildiğini, bu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/773 Esas KARAR NO : 2026/8
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2026
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin; 11/09/2025 tarih, 2022/196 E. ve 2025/1123 K. Sayılı karar ilamıyla, mahkememizin; 15/02/2021 tarih, 2018/901 E. ve 2021/98 K. Sayılı gerekçeli kararının kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın mahkememiz yeniden gönderilerek mahkememizin 2025/773 E. Sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının müvekkiline başvurusu üzerine davalı ile müvekkili arasında "Genel Kredi Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkilince davalıya Çek Taahhüt Kredisi ve Taksitli Ticari Krediler açılarak krediler kullandırıldığını, yine Çek Taahhüt Kredisi kapsamında da çek yaprakları verildiğini, bu kredileri teminat altına almak amacıyla davalıya ait ... ve ...plakalı araçlara müvekkilince rehin şerhi işlendiğini, davalının uyarılara rağmen borcunu ödememesi üzerine Kahramanmaraş ...Noterliği'nin... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, davalının müvekkilinin ihtarına itiraz etmediğinden borcun kesinleştiğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Tarafınca davacıya düzenli olarak ödeme yaptığını ancak bir süre sonra ekonomik durumlardan dolayı borcunun taksitini geciktirmek zorunda kaldığını, bu nedenle borçlarını ödeyebilmek amacıyla davacıya rehinle temin ettiği araçlarından birini satılığa çıkardığını ve bir müşteri ile anlaştığını, bu süreçte durumlardan davacıyı da haberdar ettiğini ve araçlar üzerindeki şerhi satış için kaldırılmasını talep ettiğini, davacının bu taleplerini daha fazla faiz almak amacıyla kabul etmediğini, nitekim davacının daha sonra 30.000,00-TL alacak için 86.000,00-TK şeklinde uçuk bir rakam talep ettiğini, bu durumun sebepsiz zenginleşme olduğunu iddia ederek; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılama devam ederken davacı vekilinin 06/01/2026 havale tarihli dilekçesi ile, dava konusu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...8 saylı dosyasına yapılan indirimli ödeme ile borcun tahsil edildiğini, bu nedenle huzurdaki davadan feragat ...