DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa yapılan mal teslimlerine istinaden irsaliyeli faturalar tanzim edildiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirketin iş bu irsaliyeli faturalardan kaynaklı olarak davalı taraftan bakiye ... TL fatura alacağı bulunduğunu, faturalarda yer alan malların davalı şirkete teslim edildiğini, söz konusu ... TL alacağın tüm sözlü taleplere karşın ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/408 Esas KARAR NO : 2025/905
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa yapılan mal teslimlerine istinaden irsaliyeli faturalar tanzim edildiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirketin iş bu irsaliyeli faturalardan kaynaklı olarak davalı taraftan bakiye ... TL fatura alacağı bulunduğunu, faturalarda yer alan malların davalı şirkete teslim edildiğini, söz konusu ... TL alacağın tüm sözlü taleplere karşın ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazda ticari ilişkiyi inkar etmediği gibi takibe dayanak teşkil eden faturalara da herhangi bir itirazda bulunmadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanmadığı, öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabülüne, davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında yapılan sözleşmeye istinaden yerine getirmesi gereken edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmemiş olduğunu, işin tam eksiksiz ve süresinde yerine getirildiği iddiasının ispat külfetinin davacı taraf üzerinde olduğunu, müvekkili şirketin davacı yana takibe konu borç tutarında borcu bulunmadığını, herhangi bir borç olmadan açılan Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takibi haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı aralarındaki sözleşme uyarınca yerine getirmesi gereken edimleri yerine getirdiğini ispatlayamadığını, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi kapsamında düzenlenen faturaya konu malın, borçluya teslim edildiğine ilişkin şerh ve inkâr edilmemiş imza bulunması halinde faturadaki malın davalı/borçluya teslim edildiğinin kabulü gerekmekte olduğunu, davacının sunduğu faturalarda müvekkilin imzası bulunmadığını, bu nedenle davacının tek taraflı olarak düzenlediği faturalar aralarındaki sözleşme uyarınca davacının yerine getirmesi gereken edimleri yerine getirdiğini ispatlamaya elverişli olmadığını, bu durumda malı teslim aldığı iddia edilenlerin tanık olarak dinlenmeleri ise ancak davalının açık muvafakati ile mümkün olduğunu, HMK 200 uyarınca yazılı delil sunulması gerektiğini, davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacı tarafından açılan ...