DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkilden satın almış olduğu mal/hizmet nedeniyle takip tarih itibariyle 770.000,00-TL borcu bulunduğu; müvekkil, davalıya satmış olduğu mal/hizmet nedeniyle davalı borçluya aşağıda bilgisi bulunan faturaları düzenlediği; faturalar 07/05/2024 tarihli, ... 12 sıra numaralı ve 925.200,00-TL.miktarlı, fatura; 09/07/2024 tarihli, ... numaralı ve 180.000,00 TL.miktarlı, fatura; faturalar davalıya teslim edilmesine karşın, davalının fatura içeriklerine bir itirazı olmadığı; faturalar ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takip...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/587 Esas KARAR NO : 2025/1011
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkilden satın almış olduğu mal/hizmet nedeniyle takip tarih itibariyle 770.000,00-TL borcu bulunduğu; müvekkil, davalıya satmış olduğu mal/hizmet nedeniyle davalı borçluya aşağıda bilgisi bulunan faturaları düzenlediği; faturalar 07/05/2024 tarihli, ... 12 sıra numaralı ve 925.200,00-TL.miktarlı, fatura; 09/07/2024 tarihli, ... numaralı ve 180.000,00 TL.miktarlı, fatura; faturalar davalıya teslim edilmesine karşın, davalının fatura içeriklerine bir itirazı olmadığı; faturalar ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takip dayanağı olarak gösterildiği ve davalıya takip dayanağı olarak tebliğ edildiği; davalının yine faturalara ve içeriklerine bir itirazı olmadığı; takibe konu 925.200,00-TL.miktarlı faturayla ilgili olarak da davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığı; davalı tarafından ilgili faturadan kaynaklı olarak yapmış olduğu ödeme borcunu ikrar ettiği anlamına geldiği neticeten Müvekkilin, fazlaya dair alacağı saklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının kaldırılarak davalıdan olan 770.000,00-TL alacağının icra takip tarihi olan 22/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan tahsiline ve takibin devamına, Davalı taraf borca itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesine,Yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin, davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı adına dava dilekçesi, tensip zaptının usule uygun tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacının takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz 08/01/2025 tarihli duruşma ara kararı ile 2024 yılı ticari defter e defter olarak tutulması gerektiğinden incelemenin mahkememiz salonunda yapılarak, dosyanın mahkememizce resen seçilecek mali müşavir bilirkişiye tevdi ile uyuşmazlık konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan 12/02/2025 tarihli bilirkişi ön raporunda tarafların yasal defterleri incelenemediğini, sadece dosya kapsamında bulunan beyan, bilgi ve belgeler, davacı tarafından sunulan USB içerisindeki defter dökümleri dikkate alındığında, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olduğunu kesin bir şekilde ortaya koymak mümkün olmadığını beyan etmiştir. Mahkememiz 06/03/2025 tarihli...