Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...plakalı araç ile... plakalı araç arasında 02.02.2024 tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkiline ait ... plakalı aracın kusuru bulunmadığını, mahkeme nezdinde gerçekleştirilecek kusur incelemesi ile de maddi hasarlı trafik kazasında mevcut kusur durumlarının netlik kazanacağını,02.02.2024 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için aldırılan eksper raporunda müvekkilinin aracında 35.000,00 TL değer kaybının tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 889,76 TL (KDV dahil) ödendiğini, bu zararların tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 02.07.2024...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/568 Esas KARAR NO : 2025/801 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ: 22/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...plakalı araç ile... plakalı araç arasında 02.02.2024 tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, müvekkiline ait ... plakalı aracın kusuru bulunmadığını, mahkeme nezdinde gerçekleştirilecek kusur incelemesi ile de maddi hasarlı trafik kazasında mevcut kusur durumlarının netlik kazanacağını,02.02.2024 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için aldırılan eksper raporunda müvekkilinin aracında 35.000,00 TL değer kaybının tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 889,76 TL (KDV dahil) ödendiğini, bu zararların tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 02.07.2024 tarihinde yazılı olarak başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararının karşılanmadığını, ilgili kusurlu aracın kaza tarihini kapsar şekilde... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu, Yargıtayın yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin kusurlu aracın malikinden haksız fiil hükümlerine göre karar verilmesi gerektiğini, değer kaybı zararının tespiti için ekspere ödenen 889,76 TL hizmet bedelinin de karşılanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 889,76 TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybı zararının davalılardan tahsili talepli maddi tazminat davasıdır. Davacı vekilinin sulh protokolü ekli 17.09.2025 tarihli göndermiş olduğu beyan dilekçesinde; davalı vekili ile sulh olduklarını belirterek, davanın konusuz kalmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin ödeme dekontları ve sulh protokolü ekli 19.09.2025 tarihli dilekçesi ile, dosyada talep edilen tüm zarar giderildiğinden ve davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Her ne kadar davacı tarafça mahkememize iş bu dava açılmış ise de; yargılama sırasında tarafların sulh oldukla...