Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/66 · K. 2025/802
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/66 K. 2025/802

E. 2025/66K. 2025/80223 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkil şirketinin ticari faaliyetleri kapsamında taraflar arasındaki satış sözleşmesi uyarınca davalıya çeşitli mallar sattığını ve bu satışlara ilişkin olarak düzenlediği faturaları davalı şirkete sunduğunu, ancak davalı şirketin teslim edilen mallara ilişkin bedeli ödemediğini, cari hesap ekstresi ve düzenlenen faturalar incelendiğinde davalının müvekkil şirkete toplamda 191.123,15 TL borçlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalının borcunun likit...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/66 Esas KARAR NO : 2025/802 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkil şirketinin ticari faaliyetleri kapsamında taraflar arasındaki satış sözleşmesi uyarınca davalıya çeşitli mallar sattığını ve bu satışlara ilişkin olarak düzenlediği faturaları davalı şirkete sunduğunu, ancak davalı şirketin teslim edilen mallara ilişkin bedeli ödemediğini, cari hesap ekstresi ve düzenlenen faturalar incelendiğinde davalının müvekkil şirkete toplamda 191.123,15 TL borçlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalının borcunun likit nitelikte olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı şirket tarafından cari hesap bakiyesinin ödenmemesi neticesinde Bayındır İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup içeriği kabul edilen faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiyesinden davalının kaçınmasının mümkün olmadığından davalının itirazının iptali ile Bayındır İcra Dairesi .... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin devamına davalının Bayındır İcra Dairesinin .... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, davalının itirazı sebebiyle durmuş olan icra takibinin aynen devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde her ne kadar " taraflar arasında cari hesap söz konusu olduğu, İcra takibindeki alacağın her iki taraf kayıtlarında ve faturalarda sabit olduğu" iddia edilmiş ise de söz konusu iddiaların gerçek dışı olduğunu, müvekkil şirketi ile davacı taraf arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, faturaya dayalı takibe itirazın iptali ya da faturaya dayalı alacak davalarında davalı, akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düştüğünü, fatura, sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerektiği, davaya konu alacağı kabul etmemekle birlikte davacı tarafından dava dilekçesine ekli olarak alacağa ilişkin yazılı bir sözleşme sunulmadığını, bu durumda davaya konu alacağın belli bir vadede ödenip ödenmeyeceği konusunda bir anlaşma olup olmadığı belirli olmadığı gibi icra takibinden ve davadan önce müvekkil şirket , ihtarname veya yazılı bir belge ile temerrüte de düşülmediğini, bu kapsamda müv...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/115 · K. 2025/810

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/370 · K. 2025/396

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 · K. 2023/485

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1012 · K. 2023/281

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2023/271

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/10 · K. 2025/105

5 Şubat 2025